Дело № 2-2828/2024

51RS0001-01-2024-002766-10

Изготовлено 24 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего – судьи Матвеевой О.Н.

при секретаре Родиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Авто Квартал», ИП ФИО2, ООО Авто Брокер Мурманск» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авто Квартал», ИП ФИО2, ООО Авто Брокер Мурманск» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2023 между истцом и ООО «Авто Брокер Мурманск» был заключен договор купли-продажи №. Оплата по договору купли-продажи произведена за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора №, заключенного 25.11.2023 между истцом и ПАО Банк «Открытие».

При оформлении указанных договоров в ООО «Авто Брокер Мурманск» истцу была навязана услуга, обозначив ее как «помощь на дорогах». В возможности отказаться от данной услуги ответчик отказала. Общая стоимость данной услуги составила 150000 рублей, оплата которой также произведена за счет кредитных денежных средств. 

Истцу была выдана пластиковая карта со встроенным USB Flash-накопителем – карта ARS Status № (без упаковки).

Согласно разделу 3 Кредитного договора получателем платежа за услугу «Сервисная или Дорожная карта» в размере 

<

данные изъяты> рублей является ИП ФИО2

На момент заключения договора истец не имела заинтересованности в приобретении дополнительного товара (услуги). Услугой истец не воспользовалась, ответчик никаких расходов на оказание услуги не понес.

07.12.2023 истец обратилась в ООО «Авто квартал» с заявлением об отказе от договора, потребовав возвратить уплаченные денежные средства.

27.12.2023 ООО «Авто квартал» отказано в возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, частично возвратив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец полагает, что она была введена в заблуждение относительно приобретенной услуги, поскольку информация о ней предоставлена не была, демонстрация электронного издания не проводилась. Карта, в которую помещен USB Flash-накопитель не содержит следов вскрытия, использования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до передачи товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможности сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания (услуги). 

Также считает, что карта ARS Status № (товар), поименованный как непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» не отвечает обязательным требованиям к непериодическим электронным изданиям, в том числе в связи с отсутствием у него государственного регистрационного номера, уникального идентификационного номера и нарушения нормативных требований по его оформлению.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать договор о при обретении программы обслуживания ARS Status, заключенный с ООО «Авто квартал» от 25.11.2023. расторгнутым, взыскать с ответчика денежные средства в размере 142500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7849 рублей 18 копеек, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых не оспаривая факта заключения договора между истцом и ООО «Авто Квартал» о приобретении программы обслуживания Automobile road service «Status» с заявленными требованиями не согласился, указав, что данная программа включает в себя комплекс технических. справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар – непериодическое электронное издании «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB Flash-накопителе). Стоимость программы обслуживания состоит из стоимости комплекса услуг – 

<

данные изъяты> рублей, стоимости непериодического электронного издания – 

<

данные изъяты> рублей. С условиями договора публичной оферты истец была ознакомлена и согласна. Программа обслуживания Automobile road service «Status» реализуется ООО «Авто Квартал» с помощью агента ООО «А24 Агент» на основании агентского договора. Агент реализует продукты с помощью субагента ИП ФИО2 Договор публичной оферты был добровольно подписан истцом. В силу закона договор является смешанным, в нем содержатся элементы договором оказания услуг и купли-продажи. Полагает, что договор считается исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг, поскольку на основании претензии истца ей были возвращены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора. Истец не обращалась к ответчику с претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не производилась. Также полагает, что у истца было достаточно времени, чтобы ознакомиться с договором публичной оферты. Правила публичной оферты размещены в сети Интернет на сайте ars.net.ru. С товаром истец также могла ознакомиться непосредственно в автосалоне, где имеются компьютеры. Истцу была предоставлены полная и достоверная информация без ограничения во времени для ознакомления. Кроме того, непериодическое издание «Автомобильный практикум» является таковым и оформлено надлежащим образом. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа, а случае его взыскания просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Представитель ответчиков ООО «Авто Брокер Мурманск» и ИП ФИО2 ФИО3 в судебном заседании с заявленными треьованиями не согласилась, указав, что ООО «Авто Брокер Мурманск» и ИП ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками. Так, ИП ФИО2 в рамках субагентского договора от 19.01.2022 являлся исполнителем услуг, субагент не несет ответственность за точность и достоверность информации, предоставленной Агентом и Принципалом, а также за услуги оказываемые последним по приобретенным клиентами пакетам услуг. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что Банк не являлся стороной договора, заключенного между истцом и ООО «Авто Квартал». Для целей заключения кредитного договора заключение указанного договора на обслуживание третьим лицом не требовалось. Заключение договора с ООО «Авто Квартал» не являлось обязательным и не влияло на возможность получения кредита и на условия кредита. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд справе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2023 между ООО «Авто Брокер Мурманск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого истец приобретала автомобиль марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Оплата стоимости транспортного средства за счет кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от 25.11.2023, заключенным между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие.

Согласно разделу Кредитного договора «Заявления и поручения» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для оплаты «Сервисная и дорожная карта» подлежат перечислению ИП ФИО2 

В тот же день между истцом и ООО «Авто Квартал» заключен договор публичной оферты на основании заявления ФИО1 о присоединении к договору публичной оферты.

01.11.2021 между ООО «Авто Квартал» и ООО «А24 Агент» заключен агентский договор №, по условиям которого Приниципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за определенное Договором вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товары, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору. 

19.01.2022 между ООО «А24 Агент» и ИП ФИО2 заключен субагентский договор №, по условиям которого Агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное Договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные пунктом 22 настоящего Договора, направленные на реализацию клиентам –физическим лицам пакетов услуг и товары, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а Агент обязуется выплачивать Субагенту вознаграждение за выполнение поручения. В рамках настоящего договора Субагенту не предоставляется право подписания каких-либо договоров, соглашений и приложений к ним. 

Согласно пункту 2.2. Договора публичной оферты Компания обязуется реализовать Клиенту продукт – программу обслуживания Automobile road service «Status», а Клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания Automobile road service «Status» включает в себя комплекс технических, справочноконсультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, а также товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), указанный в пункте 2.3 настоящего Договора.

В программу обслуживания Automobile road service «Status» входят следующие услуги:

- Автосправка 24 - без ограничения по количеству обращений;

- Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- Персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений;

- Юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- Подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; 

- Замена колеса - без ограничения по количеству обращений;

- Такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений;

- Аэропорт (такси) - однократно;

- Справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- Поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений;

- Один автомобиль - неограниченное количество пользователей.

Компания обязуется передать, а Клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Порядок передачи Клиенту товара регламентируется разделом 5 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора публичной оферты стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» (цена Договора) складывается из стоимости комплекса технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, и стоимости непериодического электронного издания «Автомобильный практикум», размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), и указывается в пункте 3.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Status». НДС не облагается на основании ст. 346.11 НК РФ.

Согласно пункту 3.3, 3.4 заявления о присоединении стоимость программы обслуживания Automobile road service «Status» составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – стоимость комплекса услуг. 

<

данные изъяты> рублей – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».

Согласно пункту 2.3 Правил компания обязуется передать клиенту товар – непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в пункте 1.10, согласно которому «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания 21.12.2021. Автор издания 

<

данные изъяты>, главный редактор 

<

данные изъяты>, издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ». Адрес издателя: 

<

адрес>". Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране изданий, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Status».

В пункте 1.11 Правил указано, что технический носитель USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система WindowsXP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 Intel или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader4.0 и выше.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2463 (пункт 14 перечня).

Истцом, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение Банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 150000 рублей, определенной договором публичной оферты.

Согласно заявлению о присоединении, истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

07.12.2023 истец обратилась в ООО «Авто Квартал» с заявлением об отказе от указанного договора и возврате денежных средств. 

В ответ на данное заявление ООО «Авто Квартал» сообщил об отказе в возврате денежных средств в размере 142500 рублей, указав, что договор в части передачи товара является исполненным.

Денежные средства в размере 7500 рублей (за оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 Договора публичной оферты) возвращены истцу ООО «Авто Квартал», что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2023. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года №14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.» - рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих – в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой – манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

В состав программы обслуживания помимо комплекса технических справочно-консультационных, юридических и иных услуг, входит товар – непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash носителе), и представляет собой практическое пособие, собравшее в себе советы от бывалых водителей и автопрофессионалов. 

В отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, суду не представлено. 

Сведения, которые предложено получить через указанное издание, возможно получить без его использования на безвозмездной основе через открытые источники в сети Интернет.

Истец отказался от Договора публичной оферты через 12 дней после его заключения, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости в нем. 

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Разрешая настоящий спор, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей, суд признает за истцом право отказаться от исполнения заключенного с ООО «Авто Квартал» договора публичной оферты и потребовать возврата денежных средств, исходит из отсутствия у договора какой-либо потребительской ценности для истца и поведения ответчика, включившего в договор условия, имеющие различные по правовому регулированию признаки договоров опциона и лицензионного договора.

Использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может расцениваться как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого закона (подпункт 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности»).

При таких обстоятельствах, суд признает договор оферты о приобретении программы обслуживания ARS «Status», заключенный 25.11.2023 между ООО «Авто Квартал» и ФИО1, расторгнутым. 

Поскольку каких-либо доказательств фактического несения расходов по договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца его стоимости в размере 142500 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, которые в данном случае, начисленные на сумму долга 142500 рублей, составляют 7879 рублей 18 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 80189 рублей 59 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

В удовлетворении требований к ИП ФИО2, ООО Авто Брокер Мурманск» надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Квартал», ИП ФИО2,, ООО Авто Брокер Мурманск» о защите прав потребителя - удовлетворить частично. 

Признать договор оферты о приобретении программы обслуживания ARS Status, заключенный 25.11.2023 между ООО «Авто Квартал» и ФИО1, расторгнутым.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 142500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7879 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80189 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к ИП ФИО2, ООО Авто Брокер Мурманск» - отказать.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4506 рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева