Дело № 2а-1387/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Владивосток 

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи О.А. Самусенко, при секретаре АЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю к СА о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 12 по ПК обратилась в суд с названным административным иском. 

В обоснование доводов иска указав, что СА имеет в собственности имущество, которое является объектом налогообложения. Ответчику заказным письмом направлены требования от 

<

дата> № 47353, № 140 от 

<

дата> об уплате налога и пени по транспортному налогу. Однако, требования в установленный срок исполнены не были.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-481/2016 о взыскании задолженности по налогу и сбору в пользу МИФНС №12 по ПК по транспортному налогу и пени на общую сумму 6536,17 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата> был отменен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании изложенного, МИФНС № 12 по ПК просит суд взыскать с СА задолженность по транспортному налогу в сумме 3935,51 руб. и пени в сумме 1429, 33 руб. за 2012-2014 гг., всего 5364,84 руб.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам иска. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, однако в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено судом и подтверждено документально, что ответчик состоит на налоговом учете как владелец движимого имущества: транспортного средства 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты>, которое является объектом налогообложения.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 24 Советского района г.Владивостока вынесен судебный приказ № 2а-481/2016 о взыскании с ответчика задолженности по налогу и сбору в пользу МИФНС №12 по ПК по транспортному налогу и пени на общую сумму 6536,17 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока от 

<

дата>. был отменен судебный приказ, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ответчика (л.д.4).

Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по налогам частично погашена ответчиком(л.д.5-10).

Задолженность ответчика по транспортному налогу составила 5364,84 руб., в том числе: транспортный налог в сумме 3935,51 руб. и пени в сумме 1429, 33 руб.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При этом, в силу ч.2 ст.44 НК и ч.2 ст.5 Закона РФ №2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» сумма налога исчисляется с момента возникновения прав на объект налогообложения, на основании данных о его инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что инспекцией был произведен расчет транспортного налога за 2012-2014 гг. и направлено в адрес плательщика СА налоговое уведомление (л.д.5,6).

Налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не исполнена, в связи с чем, на основании п.3.4 ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Ответчику, в соответствии со ст.69 НК РФ, направлены требования от 

<

дата> № 47353, № 140 от 

<

дата> об уплате налога и пени со сроком исполнения до 

<

дата> и до 

<

дата> (л.д.7,10). 

Однако, требования в установленный срок исполнены не были.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно материалам дела и объяснениям истца, ответчиком налоговое уведомление от 

<

дата> и от 

<

дата> по оплате земельного налога за 2012-2014 гг. исполнено не было. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца. 

Размер пени установлен судом на основании документов, представленных налоговым органом и расчетом пени, который суд признает обоснованным. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты, которой МИФНС № 11 по ПК освобождена, подлежит взысканию с административного ответчика.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 400 руб.

Подлежит взысканию с административного ответчика государственная пошлина в муниципальный бюджет в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю к СА о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить. 

Взыскать с СА, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 5 364 рублей 84 копеек.

Взыскать с СА, проживающего по адресу: 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, исчисляя срок со 02.06.2017. 

Судья О.А. Самусенко