Дело № 1-36/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-000045-63

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 3 февраля 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Абселямовой Л.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ставенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, владеющего русским языком, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, инвалидности не имеющего, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, не состоящего на воинском учёте, судимого 23.04.2024 приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по части 1 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.11.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 68 часов заменена лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 02.12.2024 освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1, имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои потерпевшему Потерпевший №1, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23.04.2024 по уголовному делу № 1-182/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Несмотря на это, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление.

Так, 21.07.2024 примерно в 02 час. 40 мин., находясь вблизи кафе «Старый Парк», расположенном по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, с. Марьяновка, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли последнему, умышленно нанёс не менее двух ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 11.10.2024 телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в виде кровоподтёка на веках правого глаза, кровоподтёка на нижнем веке левого глаза, кровоподтёка в правой щечной области, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом № 194н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, виновным себя в совершении преступления по части 2 статьи 116.1 УК РФ признал полностью. Просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, предварительно проконсультировавшись со своим защитником, с фактическими обстоятельствами обвинения и квалификацией согласен полностью, характер, последствия и пределы обжалования постановления такого приговора осознаёт и согласен.

Защитник Ставенко Н.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абселямова Л.Э. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявленного им после проведения консультаций со своим защитником и в его присутствии.

Суд убеждён в добровольности и осознанности своевременно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 последовательно занимал данную позицию, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, так и в ходе судебного разбирательства, и настаивал на постановлении приговора по правилам статьи 316 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без судебного разбирательства, тот факт, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд приходит к выводу о соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий и полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не вызывают у суда сомнений.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении этого же преступления.

Целенаправленные действия ФИО1 по нанесению ударов потерпевшему указывают на стремление к нарушению телесной неприкосновенности и достижению преступного результата, что свидетельствует о прямом умысле на совершение инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ему 34 полных года, является иностранным гражданином, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности и постоянного источника доходов не имеет, выполняет разовые строительные работы, среднемесячный доход составляет 60000 руб., на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

ФИО1 судим приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от 23.04.2024 по части 1 статьи 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 25.11.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 68 часов заменена лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 02.12.2024 освобождён по отбытию наказания

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершённое преступление, суд в силу пунктов «г», «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании статьи 64 УК РФ суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершённое преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В силу статьи 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности и состоянии здоровья, семейное положение, имущественное положение и поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, а также правилами частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершённое им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ согласно части 4 статьи 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.

В связи с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ставенко Н.И. за участие в судебном заседании, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ставенко Н.И. за участие в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев