ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шутенковой Т.А.,

при ведении протокола секретарем Ерошкиной О.Н.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюта О.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Пера Л.М, представившего удостоверение № № от 13 ноября 2003 года и ордер № 100402 от 08 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 09 июня 2020 года до 10 часов 00 минут 11 июня 2020 года ФИО3 вышел на лестничную клетку первого этажа подъезда 

<

адрес>, где обратил внимание на хранившиеся в тамбуре под лестничным маршем 1-го этажа два детских самоката марки «Razor» А 125 (65) German Standart, стоимостью 2000 рублей и марки «Reaction», стоимостью 1499 рублей, принадлежащие ФИО1. Увидев, что входная дверь, ведущая в данное хранилище, заперта на замок, однако между нижним краем данной двери и полом имеется проем, позволяющий проникнуть в него, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут 09 июня 2020 года до 10 часов 00 минут 11 июня 2020 года ФИО3 путем свободного доступа просунул свою руку в указанный проем, тем самым незаконно проник в данное хранилище – тамбур, расположенный под лестничным маршем 1- этажа подъезда №

<

адрес>, взял хранившийся там самокат марки «Razor» А 125 (65) German Standart, и извлек его из места хранения, после чего, продолжая осуществлять задуманное, таким же способом взял хранившийся в указанном тамбуре самокат марки «Reaction», и через проем извлек его из места его хранения, а затем вынес данные самокаты из указанного подъезда, тем самым тайно похитив их. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 00 копеек. 

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 11 июня 2020 года до 11 часов 00 минут 14 июня 2020 года ФИО3 подошел к металлической решетке, отделяющей тамбур, расположенный на лестничной клетке 2-этажа подъезда № 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь в данное хранилище закрыта, а внутри находится велосипед марки «FORWARD», принадлежащий ФИО2. После этого в указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут 11 июня 2020 года до 11 часов 00 минут 14 июня 2020 года ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, вставил край принесенного им с собой гвоздодера–монтировки в проушину навесного замка, запирающего входную дверь в тамбур, провернул его в сторону, взломав замок, и открыл входную дверь металлической решетки, ведущую в тамбур, расположенный на лестничной клетке 2-этажа подъезда № 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в указанное выше хранилище, где взял велосипед марки «FORWARD», стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2., и вынес его из указанного тамбура, а затем из подъезда № 1 

<

адрес>, тем самым тайно похитив его. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. 

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 15 июня 2020 года до 08 часов 15 минут 16 июня 2020 года ФИО3 подошел к металлической решетке, отделяющей тамбур, расположенный под лестничным маршем 1-этажа подъезда № 

<

адрес>, где увидел, что входная дверь в данное хранилище, закрыта, а внутри находится детский велосипед марки «Novatrack Butterfly14», принадлежащий ФИО1., после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1., с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени ФИО3 вставил край принесенного им с собой гвоздодера – монтировки в проушину навесного замка, запирающего входную дверь в тамбур, и провернул его в сторону, взломав замок, затем открыл входную дверь металлической решетки, ведущую в тамбур, расположенный под лестничным маршем 1-этажа подъезда № 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в вышеуказанное хранилище, где взял детский велосипед марки «Novatrack Butterfly14» стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1., и вынес его из указанного тамбура, а затем из подъезда № 1 

<

адрес>, тем самым тайно похитив его. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пер Л.М.

Государственный обвинитель Пасюта О.Н. в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО1., ФИО2. в письменных заявлениях, приобщенных к материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1. в период с 09 июня 2020 года до 11 июня 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 в период с 11 июня 2020 года до 14 июня 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1. в период с 15 июня 2020 года до 16 июня 2020 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Поскольку в результате проведенного экспертного исследования у ФИО3 какого-либо психического расстройства не выявлено, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по каждому совершенному преступлению являются в соответствии с п. «

<

данные изъяты>,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1. в период с 09 июня 2020 года до 11 июня 2020 года в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлениям в отношении потерпевших ФИО2., ФИО1. в период с 15 июня 2020 года до 16 июня 2020 года в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, путем назначения за каждое совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний в виде обязательных работ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1. в период с 09 июня 2020 года до 11 июня 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2. в период с 11 июня 2020 года до 14 июня 2020 года) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1. в период с 15 июня 2020 года до 16 июня 2020 года) в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: возвращенный потерпевшей ФИО1. велосипед марки «Novatrack Butterfly14» - оставить по принадлежности ФИО1.; возвращенный потерпевшей ФИО2. горный велосипед марки «FORWARD» - оставить по принадлежности ФИО2.; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Советский» УМВД России по г. Туле гвоздодер-монтировку – уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

24 октября 2020 года

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

71RS0028-01-2020-002493-95