1-726/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 ноября 2024 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО50

при секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

представителя потерпевшего ФИО32,

подсудимых ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3,

защитников ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне техническим образованием, работающего ИП ФИО10 автослесарем, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, работающей АО «АВТОВАЗ» водителем погрузчика, разведённой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, бульвар Баумана, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего АО «АВТОВАЗ» электросварщиком, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетних детей, 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, работающего АО «АВТОВАЗ» наладчиком, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, бульвар Цветной, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего грузчиком 

<

данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, работающий наладчиком бригады № (участок сварки) цеха № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», с территории АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, по предварительному сговору с ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7, в середине января ДД.ММ.ГГГГ года, находился на своем рабочем месте на территории бригады № (участок сварки) цеха № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе работы у ФИО4 возник внезапный корыстный преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», а именно колец блокирующих КПП, которые изготавливаются в соседнем цехе №S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» и являются дефицитным товаром на рынках запасных частей 

<

адрес>. С целью реализации которого он разработал преступный план с привлечением работников АО «АВТОВАЗ» к хищению, отвел при этом каждому преступную роль в реализации плана на хищение за денежное вознаграждение. Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО4, в середине января 2024 года, находясь на территории цеха №S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно располагая сведениями о том, что его знакомый ФИО6, работающий наладчиком в бригаде № цеха № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», в силу исполнения своих служебных обязанностей имеет доступ к товарно-материальным ценностям АО «АВТОВАЗ» - кольцам блокирующим КПП, вступил с последним в преступный сговор, предложив ему участвовать в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ» в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно изъять с его рабочего места автодетали – кольца блокирующие КПП в кассетах, сложить в контейнер, находящийся в зоне отгрузки его бригады № цеха №S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», накрыть контейнер крышкой, не опечатывать, не опломбировать, с целью их дальнейшего хищения, за денежное вознаграждение, в сумме 1 000 рублей, на что ФИО6, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласился, то есть вступил с ФИО4 в преступный сговор.

Далее, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на территории участка № цеха №S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно располагая сведениями о том, что ранее ему знакомая ФИО3, работая водителем погрузчика в дирекции по логистике АО «АВТОВАЗ», и в силу исполнения своих служебных обязанностей имеет право перемещать контейнеры с товарно-материальными ценностями между участками № Производства шасси АО «АВТОВАЗ», вступил с последней в преступный сговор, предложив ей участвовать в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ» в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно перевезти при помощи ее погрузчика контейнер, с товарно-материальными ценностями- кольцами блокирующими КПП, принадлежащими АО «АВТОВАЗ», приготовленными заранее ФИО6 для хищения, с территории цеха 24S50 (участок №) Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», на участок сварки бригады 021 цеха №S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», где работает сам ФИО4 с целью их дальнейшего хищения, за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, на что ФИО3, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласилась, то есть вступила с ФИО4 в преступный сговор.

Затем, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», в конце января 2024 года, находясь на территории своей бригады № цеха №S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с ранее ему знакомым ФИО5, работающим электросварщиком в его же бригаде, предложив ему участвовать в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ» в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно упаковать в свертки, изъятые ранее из мест хранения товарно-материальные ценности- кольца блокирующие КПП, и перенести их к мусорным бакам столовой №, расположенной на 8 вставке АО «АВТОВАЗ», с целью дальнейшего хищения, за денежное вознаграждение в сумме 10000 рублей, на что ФИО5, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласился, то есть вступил с ФИО4 в преступный сговор.

После чего, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», в конце января 2024 года, находясь на территории 8 вставки АО «АВТОВАЗ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно располагая сведениями о том, что ранее ему знакомый ФИО7, в силу исполнения своих служебных обязанностей осуществляет погрузку пищевых отходов в столовой №, расположенной на 8 вставке АО «АВТОВАЗ», вступил с последним в преступный сговор, предложив ему участвовать в хищении товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ» в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно сложить в баки с пищевыми отходами автомобиля, приезжающего за ними, свертки с автодеталями – кольца блокирующие КПП принадлежащих АО «АВТОВАЗ», заранее приготовленными для хищения другими участниками преступной группы, с целью их дальнейшего беспрепятственного хищения с территории АО «АВТОВАЗ» за денежное вознаграждение, не оговаривая сумму, на что ФИО7, осознавая противоправный характер своих преступных действий, согласился, то есть вступил с ФИО4 в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 22 минут, ФИО6, действуя по предварительному сговору с ФИО4 согласно преступной договоренности, выполняя отведенною ему преступную роль в совершении преступления, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь на своем рабочем месте на территории бригады № цеха 24S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,36, из бокса временного хранения комплектующих вышеуказанной бригады изъял для дальнейшего хищения с территории АО «АВТОВАЗ» три кассеты с товарно-материальными ценностями -автодеталями: № кольцо блокирующее КПП в количестве 200 штук по цене 138 рублей 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 27704 рублей 00 копеек; № кольцо блокирующее КПП в количестве 3 штук (брак) по цене 138 рублей 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 415 рублей 56 копеек; а всего на общую сумму с учетом брака 28119 рублей 56 копеек, которые сложил в металлический контейнер, находящийся на площадке транспортировки готовой продукции цеха 24S50 (участок №) Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», и накрыл его крышкой для дальнейшего хищения с территории АО « АВТОВАЗ». За совершенные им действия, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на территории АО «АВТОВАЗ», получил от ФИО4 денежные средства в сумме 1000 рублей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с в 12 часов 29 минут до 12 часов 32 минут, ФИО3, действуя по предварительному сговору с ФИО4 согласно преступной договоренности, выполняя отведенною ей преступную роль в совершении преступления, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, находясь на территории АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, на вилах закрепленного за ней погрузчика № переместила контейнер с вышеуказанными товарно-материальными ценностями с площадки транспортировки готовой продукции цеха № (участок №) Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» на территорию цеха 24S40 (участок сварки) Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», где работает ФИО4. За совершенные ею действия, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получила от ФИО4 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые ФИО4 перевел ей на ее расчетный счет.

После чего, ФИО4 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 32 минут, до 12 часов 34 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», выполняя отведенною ему преступную роль в совершении преступления, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, вынул из контейнера, привезенного ФИО3 три кассеты, с вышеуказанными товарно-материальными ценностями и используя металлическую тележку, перевез их в газосмесительную станцию, расположенную на территории цеха № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» с целью их дальнейшего хищения.

Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО4 продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», действуя по предварительному сговору с ФИО5, направился в газосмесительную станцию, куда ранее он перенес вышеуказанные автодетали. Находясь в вышеуказанном помещении, в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 35 минут, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано с целью хищения, упаковывали автодетали в свертки и перемотали их заранее принесенным ФИО4, скотчем. После чего, сложили свертки с автодеталями в белый синтетический мешок, который нашли там же в газосмесительной станции и оставили его там, закрыв станцию на навесной замок, ранее приготовленный ФИО4, с целью дальнейшего перемещения за территорию цеха и хищения, согласно преступного плана.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 38 минут, ФИО4 в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя по предварительному сговору с ФИО5 направился к газосмесительной станции, расположенной на территории цеха № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,36, откуда забрал оставленный им там ДД.ММ.ГГГГ, мешок с автодеталями, приготовленными для хищения с территории АО « АВТОВАЗ». Далее ФИО21, с вышеуказанными автодеталями направился на разгрузочно- погрузочную рампу, расположенную на территории 8 вставки АО « АВТОВАЗ», где примерно в 05 часов 41 минуту, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, передал мешок с автодеталями ФИО5, который, согласно преступной договоренности ждал его внизу, возле разгрузочно- погрузочной рампы.

ФИО5, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 41 минуту, исполняя отведенную ему преступную роль, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, забрал у ФИО4 мешок с автодеталями, принадлежащими АО «АВТОВАЗ» и перенес его к столовой №, расположенной на 8 вставке АО «АВТОВАЗ», где спрятал возле мусорных баков с целью дальнейшего хищения с территории АО «АВТОВАЗ».

После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 07 минут, ФИО7, согласно преступной договоренности, выполняя отведенною ему преступную роль в совершении преступления, преследуя корыстную цель наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, действуя по предварительному сговору с ФИО4, находясь на территории 8 ставки АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, забирает от мусорных баков столовой №, где он работает грузчиком, мешок с автодеталями, который там ранее спрятал ФИО5 и переносит его в подсобное помещение вышеуказанной столовой, где прячет свертки с автодеталями в баки с пищевыми отходами. Далее ФИО7, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение автодеталей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ» действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, не ставя водителя автомобиля УАЗ Профи государственный регистрационный знак 

<

***>, Свидетель №1 в известность о своих преступных намерениях, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 38 минут до 08 часов 42 минут, перелил баки с пищевыми отходами, в которых находятся свертки с автодеталями, приготовленными для хищения с территории АО «АВТОВАЗ», в тару для пищевых отходов, находящиеся в кузове вышеуказанного автомобиля.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, на КПП-13 АО « АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» был задержан автомобиль УАЗ Профи государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, перевозившего в кузове тару с пищевыми отходами, в которых обнаружены приготовленные к хищению товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «АВТОВАЗ»: № кольцо блокирующее КПП в количестве 200 штук по цене 138 рублей 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 27 704 рублей 00 копеек; № кольцо блокирующее КПП в количестве 3 штук (брак) по цене 138 рублей 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 415 рублей,56 копеек; а всего на общую сумму с учетом брака 28 119 рублей 56 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел на хищение имущества, принадлежащее АО «АВТОВАЗ», ФИО4 ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками АО «АВТОВАЗ» и сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 ФИО7, покушались похитить имущество, принадлежащее АО «АВТОВАЗ», чем причинить материальный ущерб на сумму 28 119 рублей 56 копеек, однако совместный преступный умысел вышеуказанные лица до конца довести не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам. 

Он же, ФИО4, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей в крупном размере, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», с территории АО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, в период с осени 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, сформировал преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей – автодеталей, используемых в работе на территории его цеха №S40 и соседнего цеха №S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», к которым он в силу исполнения своих должностных обязанностей имеет свободный доступ. 

Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории АО «АВТОВАЗ» по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, имея свободный доступ к автодеталям, хранящимся в специально оборудованных местах, тайно изъял из мест хранения цехов №№S40 и № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» товарно-материальные ценности -автодетали: № - шестерня полуоси в количестве 289 штук по цене 155 рублей 33 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 44890 рублей 37 копеек;№ - шестерня полуоси в количестве 360 штук по цене 126 рублей 75 копеек за 1 штуку, без учета НДС на сумму 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; № - сателлит дифференциала в количестве 1081 штук по цене 48 рублей 25 копеек за 1 штуку, без учета НДС на сумму 52158 рублей 25 копеек; № - кольцо запорное в количестве 201 штуки по цене 142 рубля 97 копеек за 1 штуку, без учета НДС на сумму 28736 рублей 97 копеек; № - кольцо запорное в количестве 209 штук по цене 84 рубля 73 копейки за штуку, без учета НДС на сумму 17708 рублей 57 копеек; № - шарнир карданный в сборе в количестве 236 штук по цене 393 рубля 79 копеек за 1 штуку, без учета НДС на сумму 92934 рублей 44 копейки. Всего на общую сумму № рублей 60 копеек.

Изъятые им товарно-материальные ценности, ФИО4 сложил в металлический шкаф, предназначенный для хранения лакокрасочных материалов, расположенный на территории цеха 24S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», находящийся в его пользовании, оборудованный навесным замком, ключи от которого находились только у ФИО4 с целью дальнейшего использования шкафа, как тайника для временного хранения, приготовленных им для хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», тем самым, создав условия для дальнейшего их хищения с территории АО «АВТОВАЗ». 

Однако, свой преступный умысел ФИО4 не смог довести до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в шкафу для хранения лакокрасочных изделий, расположенном на территории 24S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» обнаружены приготовленные к хищению ФИО4 вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «АВТОВАЗ». 

Своими преступными действиями ФИО4, совершил приготовление для хищения имущества, принадлежащего АО «АВТОВАЗ», на сумму 282 058 рублей 60 копеек, что является крупным размером, однако преступный умысел ФИО4 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 118-120, л.д. 146-148, 191-194, том 2 л.д.139-144, тои 3 л.д. 107-109), согласно которым с 1999 года он работал на АО «АВТОВАЗ», с 2020 года по февраль 2024 года он работал наладчиком в бригаде № участок сварки цеха №S40 Производство Шасси АО «АВТОВАЗ». В его обязанности входил контроль комплектующих, наладка оборудования. Примерно в начале января 2024 года, он находился на своем рабочем месте, где у него возник умысел похитить с территории завода товарно-материальные ценности, которые в дальнейшем можно было бы продать, поскольку он испытывал материальные трудности. Ему известно, что в соседнем цехе 24S50, где работает ранее ему знакомый ФИО6, производятся дефицитные автодетали - кольца синхронизатора. В конце января 2024 года, он подошел к ФИО6, с которым он знаком более пяти лет, на его рабочее место в бригаду № цех №S50 Производства шасси и предложил ему подготовить к хищению кольца синхронизатора. За это он пообещал ФИО6 денежные средства в сумме 1 000 рублей, послений ответил согласием. Он сказал ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ему надо будет поставить в зону отгрузки его бригады № цеха №S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», кассеты с автодеталями в контейнер, а именно с кольцами блокирующими КПП (кольца синхронизатора), накрыть контейнер крышкой, не опечатывать, не опломбировать. Ему было известно, что в это время на участке отгрузки автодеталей нет. Он знал, что детали, изготовленные бригадой №, где работает ФИО6 отгружаются в конце смены, поэтому попросил ФИО6 перенести автодетали в зону отгрузки в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания рабочей смены, когда он шел по коридору, перед гардеробом, расположенном на 2 этаже корпуса № он передал ФИО6 за выполненную им работу 1 000 рублей наличными. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов он подошел к водителю погрузчика ФИО3, которая находилась, на территории участка № цеха №S50 производства Шасси АО «АВТОВАЗ». С ФИО3 он знаком с 2020 года. Он спросил у нее, не хочет ли та заработать денежные средства. ФИО3 согласилась и спросила, что она должна будет сделать. Он ей сказал, что нужно будет перевезти один контейнер с участка № цеха 24S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», где работает ФИО6, на его участок сварки бригады № цеха 24S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», где работает он сам. ФИО3 он сообщил, что контейнер, который та должна забрать, будет находиться возле сетки участка № в зоне отгрузки. За это он ей пообещал заплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он находился в столовой № расположенной на7 вставке, корпуса № АО « АВТОВАЗ», где увидел ФИО3 Он подошел к ней и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ей надо будет забрать и перевезти контейнер, который будет накрыт крышкой. ФИО3 согласилась. В назначенное время он стоял на участке сварки бригады № цеха №S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», и ожидал, когда ФИО3 на погрузчике привезет контейнер. Примерно в 12 часов 30 минут она привезла на погрузчике вышеуказанный контейнер и сразу же уехала. Он сразу же подошел к этому контейнеру с заранее приготовленной тележкой, на которую из контейнера выложил 3 кассеты с автодеталями, накрыл своей курткой от спецодежды, чтобы автодеталей не было видно, и отвез их в газосмесительную станцию, расположенную на территории цеха №S50 напротив его бригады №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером, он с помощью мобильного приложения «ВТБ», со своего телефона перевел ФИО3 5 000 рублей. В середине января 2024 года, он подошел к ФИО5, с которым они знакомы более 20 лет, который работает электросварщиком в его бригаде. ФИО9 находился на своем рабочем месте возле станка сварки и предложил заработать денежные средства. ФИО5 согласился и поинтересовался у него, что именно тот должен будет делать, он ему сказал, что на рампе 8 вставки АО «АВТОВАЗ» он передаст ему мешок с автодеталями, которые ФИО5 должен будет отнести к мусорным бакам возле столовой, расположенным на 8 вставке АО «АВТОВАЗ», но перед этим тот должен будет помочь ему упаковать автодетали и обмотать их скотчем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он подошел к ФИО5 и сказал, что автодетали изготовили, и что он их уже забрал и сегодня необходимо их упаковать. После чего они вместе с ним направились в газосмесительную станцию, расположенную на территории цеха 24S50, туда он предварительно принес автодетали. В этом помещении они вместе с ФИО5 обматывали автодетали скотчем по 12-13 штук в один сверток, он точно не знает, не считал, сколько умещалось в руку, столько и перематывали. Всего автодеталей было примерно 200-250 штук, у них получилось 16 свертков. Скотч и фасовочные мешки для перематывания автодеталей он накануне купил в городе и принес на работу, отнес их в газосмесительную станцию. А все остальное уже находилось в помещении газосмесительной станции. После того, как они их обмотали, они их сложили в синтетический мешок белого цвета, который уже находился в газосмесительной станции и оставили в этом же помещении, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он работал также в первую смену и находился на своем рабочем месте. В этот день он и ФИО5 остались на сверхурочную работу. Примерно в 18 часов, он подошел к ФИО5и сказал, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как только придут на работу, ФИО5 нужно будет отнести мешок с автодеталями к мусорным бакам. Так он, ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу к 05 часам 30 минутам. Они встретились с ФИО5 на рабочем месте, после чего пошли в газосмесительную станцию. Когда они шли до газосмесительной станции, он сказал ФИО9, чтобы тот шел к рампе 8 вставки АО «АВТОВАЗ» и смотрел по сторонам, чтобы не было посторонних, и никто не видел, что они делают. ФИО5 спустился вниз рампы. Он зашел в газосмесительную станцию, забрал оттуда мешок с автодеталями- кольцами синхронизатора и вместе с мешком подошел сверху рампы. Там он передал мешок с автодеталями ФИО22, который стоял внизу рампы. ФИО5 взял мешок и пошел к мусорным бакам, которые находились возле входа в подсобное помещение столовой 8 вставки АО «АВТОВАЗ». От рампы до мусорных баков примерно 20 метров. Дойдя до мусорных баков, ФИО5 оставил мешок и пошел обратно к нему. ФИО5 за это он пообещал заплатить 10 000 рублей после продажи вывезенных автодеталей с территории АО «АВТОВАЗ». Так же он, примерно в середине января 2024 года подошел к ранее ему знакомому ФИО7, и предложил ему заработать денежные средства. ФИО7 согласился, он работал грузчиком в столовой на 8 вставке АО «АВТОВАЗ. ФИО7 поинтересовался у него, что ему для этого надо будет сделать. Он сказал ему, что оставит мешок, в котором будут находиться похищенные запчасти, возле мусорных баков, а тот должен будет их помещать в пищевые отходы, которые будет забирать водитель, приезжающий за отходами со свинофермы, что ФИО7 и сделал. Он за всеми его движениями наблюдал со стороны. И видел, как подъехал автомобиль марки «Пикап», белого цвета и ФИО7 выгружал в него пищевые отходы. Тем самым он убедился, что автодетали были погружены в пищевые отходы. С водителем данного «Пикапа» он не знаком и с ним ни о чем не договаривался, так как не хотел, чтобы кто-то еще знал об этом. Автодетали он после вывоза с территории АО «АВТОВАЗ» планировал забрать сам. 

После оглашенных показаний ФИО4 пояснил, что в части непризнания вины показания не подтверждает, поскольку в настоящий момент он все осознал, его позиция изменилась, и он полностью признаёт свою вину, и раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, и пояснил, что в январе 2024 года к нему на работе подошёл его знакомый ФИО4, и предложил заработать денежные средства. ФИО4 сказал, что ему нужны кольца синхронизатора. За эту работу ФИО4 пообещал ему заплатить 1 000 рублей, и он согласился, так как испытывал трудное материальное положение в связи с кредитными обязательствами. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свои обязанности по сбору готовой продукции, готовая продукция, а именно кольца блокирующее КПП находятся в металлических кассетах в боксе временного хранения комплектующих. Он, примерно в 12 часов 20 минут взял с бокса временного хранения комплектующих 3 кассеты с кольцами блокирующими КПП, данные кассеты были не полные, сколько всего было автодеталей, а именно колец блокирующих КПП, он не знает, так как их не считал. После чего данные кассеты с автодеталями сложил в одни из контейнеров красного цвета, находящихся на площадке транспортировки готовой продукции. Контейнер накрыл металлической крышкой. Все остальные контейнеры в этой зоне были без крышек. После чего он направился заниматься своими рабочими делами. Кто забирал контейнер, он не видел. Так же, когда он складывал кассеты с автодеталями в контейнер, вокруг себя он никого не видел.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась, и пояснила, что с 2001 года работает в должности водителя погрузчика на АО «АВТОВАЗ». В ее функциональные обязанности входит перевозка товарно-материальных ценностей по территории всего корпуса. ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену, в период времени с 18 часов до 19 часов к ней подошел ФИО4 и спросил, не хочет ли она заработать денежные средства в размере 5 000 рублей. В виду того, что она испытывала материальные трудности, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, она находилась в столовой, в это время к ней подошел ФИО4 и сказал, что нужно будет в 12 часов 30 минут забрать и перевезти контейнер. К обозначенному времени она на погрузчике подъехала к участку № цеха 24S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», погрузила на вилы вышеуказанный контейнер, который был накрыт крышкой, что было в контейнере ей неизвестно, но она предполагала, что там находились автодетали. Погрузив контейнер, она его отвезла и выгрузила на участок сварки бригады № цеха 24S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ». Расстояние между этими участками примерно 100 метров. При выгрузке контейнера она увидела, что ФИО4 направился в сторону контейнера, который она поставила на площадку. После выгрузки контейнера она сразу уехала. Спустя примерно один час, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что от ФИО4 на ее счет поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 47-50, том 3 л.д. 145-147), согласно которым на АО «АВТОВАЗ» он работает 2001 года, а в должности электросварщика производства Шасси цеха 24S40, бригады №, он работает с 2020 года. В его обязанности входит сварка комплектующих к автодеталям, работает на сварочном аппарате, который находится на его рабочем месте в бригаде 021 цеха № производства Шасси. В середине января 2024 года, он находился на своем рабочем месте возле станка сварки цеха 24S40, бригады 021 производства Шасси АО «АВТОВАЗ», к нему подошел ФИО4 и предложил ему заработать денежные средства, сказав, что на рампе 8 вставки он передаст ему мешок с автодеталями и ФИО4 должен будет отнести его к мусорным бакам, расположенным возле столовой, расположенной на 8 вставке АО «АВТОВАЗ», но перед этим он должен будет помочь ФИО4 упаковать автодетали и обмотать их скотчем. За это ФИО4 пообещал ему заплатить 10000 рублей. Он согласился, так как испытывает трудное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 находились на рабочем месте, примерно в 14 часов 00 минут ФИО4 сказал, что автодетали изготовили, он их уже забрал и их необходимо упаковать. После чего они вместе с ним сразу направились в газосмесительную станцию, расположенную на территории цеха №, в этом помещении они вместе с ФИО4 обматывали автодетали скотчем по 12-13 штук в один сверток. Всего автодеталей было примерно 200-250 штук. Обмотанные детали они сложили в синтетический мешок белого цвета, который уже находился в газосмесительной станции, и оставили в этом же помещении, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он работал также в первую смену и находился на своем рабочем месте. Примерно в 18 часов ФИО4 подошел к нему и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел на работу к 05 часам 30 минутам утра и встретился с ФИО4 на рабочем месте, после чего они пошли в газосмесительную станцию. Он пошел на рампу 8 вставки, спустился вниз, ФИО4 вместе с мешком подошел сверху рампы и передал ему мешок. Он взял мешок и пошел к мусорным бакам столовой, расположенной на 8 вставки напротив рампы. От рампы до мусорных баков примерно 20 метров. Дойдя до мусорных баков, он посмотрел, чтобы его никто не видел, оставил мешок там и пошел обратно к ФИО4 Денежные средства за то, что он помог перемотать автодетали и перенести мешок с автодеталями к мусорным бакам ФИО4 ему не заплатил. Он понимал, что авто детали, которые он переносил к мусорным бакам приготовлены для хищения с территории АО «АВТОВАЗ». Вину свою признал, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 78-81, том 3 л.д. 203-205), согласно которым в середине января 2024 года, когда он находился на своем рабочем месте, а именно в подсобном помещении столовой № вставки № АО «АВТОВАЗ» к нему подошел ФИО4, с которым они вместе работали. ФИО4 предложил ему заработать денежные средства, сказав, что будет оставлять похищенные запчасти возле мусорных бочков в мешке, а он должен будет их помещать в пищевые отходы, которые будет забирать водитель, приезжающий за ними. ФИО4 ему сказал, что заплатит за это, точную сумму не оговаривал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, он пошел выкидывать мусор в контейнер, подойдя к мусорным контейнерам, он увидел возле стены синтетический мешок, он его открыл и увидел, что там находятся автодетали. Он понял, что это те самые детали, приготовленные для него. Данный мешок с автозапчастями он положил в ведро, в котором до этого выносил мусор. Далее с ведром, с находящимися в нем автодеталями, он вернулся обратно в подсобное помещений, где хранятся пищевые отходы, где высыпал данные автодетали, которые были в свертках, перемотанные скотчем, в несколько баков с пищевыми отходами. Куда он дел мешок из-под деталей он точно не помнит, так как на территории столовой находится много пустых мешков из-под продуктов: сахара, муки. В этот же день примерно в 09 часов, приехал водитель на белом пикапе, государственный регистрационный знак которого он не знает, так как не обратил внимания, в кузове вышеуказанного пикапа находилось два прямоугольных пластиковых бочка для пищевых отходов. Водитель ФИО9 вышел из авто, поднялся на погрузочную рампу. Он стал передавать ФИО9 баки и кастрюли с пищевыми отходами, в том числе, и баки, в которых находились ранее положенные им автодетали. После загрузки пищевых отходов ФИО9 сел в автомобиль и уехал, а он продолжил заниматься своей работой. ФИО4 ему никаких денежных средств так и не заплатил. Он осознавал, что данные авто детали в последующем будут похищены с территории АО «АВТОВАЗ», он понимал, что он участвует в хищении данных автодеталей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Пошел он на это, из-за трудного материального положения. 

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору являются:

Из совокупности показаний представителя потерпевшего ФИО32, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 1 л.д.102-103, том 3 л.д.94-96) следует, что она является начальником юридического отдела юридической службы АО «АВТОВАЗ». В ее обязанности входит юридическое сопровождение материалов АО «АВТОВАЗ», взаимодействие с органами следствия, прокуратуры и дознания, касаемо причиненного ущерба АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на КПП-13А АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» был задержан автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Свидетель №1, перевозившего в кузове тару с пищевыми отходами, в которых обнаружены приготовленные к хищению, принадлежащие АО «АВТОВАЗ» автодетали: № кольцо блокирующее КПП в количестве 200 штук по цене 138 рублей 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 27 704 рублей 00 копеек; № кольцо блокирующее КПП в количестве 3 штук (брак) по цене 138 рублей 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 415 рублей 56 копеек; а всего на общую сумму (с учетом брака) 28 119 рублей 56 копеек, на сумму свыше 20 000 рублей.

Из показаний специалиста ФИО33, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности контрольного мастера Производства Шасси управления по качеству АО «АВТОВАЗ» с февраля 2008 года. В его должностные обязанности входит организация контроля продукции, принятия решения по выпуску продукции. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста, участвующего в осмотре автодеталей - кольца синхронизатора. Осмотр производился в присутствии двух понятых на территории склада задержанного имущества АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Перед осмотром ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Все автодетали - кольцо блокирующее синхронизатора коробки переключения передач (кольца синхронизатора) находились в одном синтетическом мешке белого цвет. На момент осмотра горловина мешка завязана скотчем и опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № УМВД России по 

<

адрес>. Целостность мешка была не нарушена. При вскрытии мешка в нем были обнаружены: автодетали россыпью, кольцо блокирующее синхронизатора, коробки переключения передач. Осмотр производился визуально, без использования каких-либо приборов, поскольку наличие повреждения данных автодедалей можно определить визуально. Им были осмотрены кольца синхронизатора модели (референц): № в количестве 203 единиц. В ходе осмотра было установлено, что 200 единиц автодеталей являются качественными, пригодными для использования при производстве товарных автомобилей на АО «АВТОВАЗ», в трёх единицах автодеталей был выявлен брак данных автодеталей. Брак заключался в дефекте штамповки, а именно в деформации автодеталей, визуально были видны замятие, скругление углов деталей. После осмотра автодеталей, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра предметов, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. Все осмотренные им автодетали снова были упакованы.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании, следует, что в должности ведущего специалиста ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» он работает с 2013 года. В его обязанности входит выявление каналов хищения, получения информации о хищениях, выявление лиц, занимающихся хищением товарно-материальных ценностей с территории АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на КПП № АО «АВТОВАЗ» им совместно с ведущим специалистом ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» Свидетель №9 и оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №11 был задержан автомобиль марки УАЗ Профи государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 В кузове данного автомобиля были баки с пищевыми отходами. В пищевых отходах были обнаружены свертки в количестве 16 штук обмотанные скотчем. Следственно - оперативной группой в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, обнаруженные свертки были изъяты, перемещены в помещение ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ». 

Допрошенный в судебном заседании ведущий специалист ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» Свидетель №9, по факту обнаружения в пищевых отходах и изъятии свертков, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в судебном заседании, следует, что он работает начальником бюро в УСН АО «АВТОВАЗ». В его служебные обязанности входит организация работы бюро, просмотр видеонаблюдения, подготовка архива видеонаблюдения, передача видеоархива в правоохранительные органы по запросам. Видеозаписи по факту попытки хищения колец синхронизатора в пищевых отходах из столовой, подготавливало и передавало в У МВД России по 

<

адрес> его бюро. Правильным временем на видеозаписях является время, отраженное внизу в центре экрана, данное время является местным – Самарским, расхождений не имеет. Калибровка была проведена в декабре 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании следует, что на протяжении четырех месяца, в связи с родственными отношениями работал водителем на автомобиле УАЗ Профи. Данный автомобиль оформлен на Свидетель №3 Свидетель №3 занимается разводом поросят по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2 на 

<

адрес> М. Каждый день он приезжал на свиноферму за автомобилем около 07 часов утра, брал автомобиль и выдвигался на АО «АВТОВАЗ», за отходами. Заезжал на завод по пропуску через КПП №, а выезжал через КПП №. После этого он ехал на свиноферму, оставлял там автомобиль и уезжал домой, ключи от автомобиля оставлял у себя. На свиноферме отходы выгружали рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он также поехал на завод для сбора отходов. В 08 часов утра он заехал на завод через КПП №, поехал на весы. Потом поехал по столовым, после этого снова поехал на весы. Он стал выезжать через КПП №. Находясь на КПП, к нему подошли сотрудники УСН и попросили отъехать в сторону на площадку для осмотра автомобиля. Он выполнил их указания. Отъехав в сторону, из его автомобиля УАЗ Профи государственный номер №, с помощью погрузчика вытащили 2 пластиковых контейнера и в отходах нашли 16 свертков, внутри которых находились товарно- материальные ценности, принадлежащие АО «АВТОВАЗ». Он к хищению не причастен, о том, что в контейнерах с пищевыми отходами находятся ТМЦ, ему не было неизвестно. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника Производства Шасси цеха № АО «АВТОВАЗ». Помещение, где ФИО4 и ФИО5 складывали похищенное имущество не огорожено. Доступ в данное помещение имеют не только сотрудники цеха, а все сотрудники АО «АВТОВАЗ». Данное помещение является зоной китинга, набор деталей на определённое время. 

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.92-94) следует, что у сестры ее покойного мужа ФИО23 имеется в собственности ферма расположенная по адресу: с. ФИО2, 

<

адрес>. На данной ферме уже более десяти лет она и ее покойный муж занимались разводом свиней. В настоящее время она продолжает этим заниматься. С ДД.ММ.ГГГГ между ее отцом ФИО24 и ООО «МФСИ» был заключен договор на вызов пищевых отходов с территории АО «АВТОВАЗ», так же между ней и отцом был заключен договор аренды на принадлежащий ей автомобиль марки УАЗ, государственный регистрационный знак №. На данном автомобиле ограниченный страховой полис, в который был вписан Свидетель №1, который занимался вывозом пищевых отходов с территории «АВТОВАЗ». Согласно договора ни ее отец, ни ООО «МФСИ» не платят друг другу денежные средства, всё происходит на безвозмездной основе. Кто оформлял пропуск на завод для Свидетель №1 ей не известно. 

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 2 л.д.95-96) следует, что он работает главным специалистом Управления специального назначения АО «АВТОВАЗ». В его служебные обязанности входит выявление каналов хищения и лиц, занимающихся хищениями. ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия. Объектом осмотра являлся автомобиль марки УАЗ регистрационный знак 

<

***>. В кузове автомобиля находилась емкость с пищевыми отходами. Внутри отходов находились упакованные товарно-материальные ценности – кольцо синхронизаторов завернутые вцеллофан. В ходе осмотра сотрудники полиции извлекли, пересчитали и изъяли вышеуказанные ТМЦ. 

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных ею в судебном заседании следует, что она работает в должности разнорабочего на свиноферме по адресу: 

<

адрес>М, около десяти лет. На территорию фермы каждый день, кроме субботы и воскресенья приезжает автомобиль марки УАЗ регистрационный знак №, с пищевыми отходами с территории АО «АВТОВАЗ». Водитель оставляет автомашину и уходит, самого водителя она не знает, после чего она совместно с ФИО25, который так же работает на свиноферме, разгружает данный автомобиль. За все время ее работы на свиноферме, при разгрузке, отходов автодетали, а также какие-либо свертки с товарно-материальными ценностями, в отходах, они не находили.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности разнорабочего на свиноферме по адресу: 

<

адрес>М, около 8 лет. На территорию фермы каждый день кроме выходных, приезжает автомобиль марки УАЗ государственный регистрационный знак № с пищевыми отходами с территории АО «АВТОВАЗ». По приезду автомобиля, водитель паркует автомобиль на территории фермы и уходит. После этого, он совместно с Свидетель №14 разгружают пищевые отходы. За все время, когда они разгружали пищевые отходы запчастей, каких-либо иных предметов не находили.

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут им, ведущим специалистом ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» Свидетель №8, ведущим специалистом ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» Свидетель №9 на КПП № АО «АВТОВАЗ», в емкостях пищевых отходах на автомобиле «УАЗ Профи» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №1 были обнаружены свертки обмотанные скотчем, в количестве 16 штук. Обнаруженные свертки были изъяты, перемещены в помещение ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ», где все свертки в присутствии лиц, участвующих в осмотре были распакованы. В свертках были обнаружены автодетали - кольцо блокирующее КПП (кольца синхронизатора) в количестве 203 штук. После пересчета, автодетали были упакованы в синтетический мешок белого цвета. Затем он и все участвующие в осмотре лица, расписались в протоколе осмотра места происшествия. Затем Свидетель №1 был им опрошен. 

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.77-80) следует, в должности ведущего специалиста ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» работает с 2013 года. В его обязанности входит выявление каналов хищения и лиц, занимающихся хищением товарно-материальных ценностей с территории АО «АВТОВАЗ. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре изъятых автодеталей, с участием специалиста ФИО33 Перед осмотром автодеталей ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Осмотр производился на складе задержанного имущества №, расположенном в корпусе № АО «АВТОВАЗ». Осматриваемые автодетали находились в опечатанном контейнере. Автодетали находились в одном синтетическом мешке белого цвета. На момент осмотра горловина мешка обмотана скотчем коричневого цвета, опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати № и пояснительной надписью. Целостность мешка была не нарушена. При вскрытии мешка в нем были обнаружены автодетали – кольцо блокирующее КПП. Специалистом ФИО33 автодетали были разложены на ровной поверхности, визуально осмотрены, сравнены с контрольным образцом. Всего было 203 автодетали. В ходе осмотра специалистом было установлено, что 200 автодеталей являются годными, а 3 автодетали являются бракованными. После осмотра годные автодетали были упакованы в тот же мешок, горловина обмотана скотчем черного цвета, опечатана, заверена подписями участвующих лиц. Бракованные 3 автодетали упакованы отдельно в полиэтиленовый пакет зеленого цвета, который аналогично был опечатан. Все автодетали были помещены в то же тарное место. После чего, в протоколе осмотра предметов все участвующие лица поставили свои подписи. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности начальника бюро ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ». В его обязанности входит контроль пропускного режима и соблюдение пропускного режима на территории АО «АВТОВАЗ», организация работы бюро по вопросам обнаружения товарно-материальных ценностей вне технологического цикла. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно помещения газосмесительной станции, расположенной на территории цеха № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ». Перед осмотром ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На момент осмотра дверь в газосмесительную станцию была закрыта на навесной замок. Сотрудниками УСН навесной замок был вскрыт. При входе в данное помещение в нем были обнаружены: две металлические кассеты, металлическая бочка, ящик из пластика, 4 рулона скотча, 13 синтетических мешков белого цвета, три рулона упаковочных пакетов, а также синтетический мешок белого цвета внутри которого находятся фрагменты полиэтиленовых пакетов. Все вышеперечисленные предметы были приняты им на ответственное хранение и написана расписка. После чего, в протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица поставили свои подписи. 

Вина ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по 

<

адрес> ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты на телефон У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о задержании на КПП № АО «АВТОВАЗ» автомобиль государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1, который вывозил пищевые отходы, в одном из контейнеров обнаружены ТМЦ, автозапчасти (том 1 л.д.6);

заявлением заместителя директора по безопасности - начальника УБПО АО «АВТОВАЗ» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сотрудниками УСН на КПП № ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут задержан автомобиль, в кузове в пищевых отходах обнаружены ТМЦ - кольцо, блокирующее № в количестве 203 штук, водитель Свидетель №1 (том 1 л.д. 7-8);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в восточной стороне корпуса № АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки «УАЗ Профи» государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра изъяты кольца синхронизатора в количестве 203 штук (том 1 л.д.10-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение газосмесительной станции расположенной на территории АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: металлические кассеты в количеств 2 штук: пластиковый контейнер (КЛТ) синего цвета; металлическая бочка; полиэтиленовый пакет с 3 рулонами скотча прозрачного, одним рулоном скотча черного цвета, 3 рулонами пакетов для заморозки; полимерный пакет черного цвета, с 13 синтетическими мешками белого цвета; синтетический мешок белого цвета, с фрагментами упаковочных пакетов (том 1 л.д. 16-22);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на складе № АО «АВТОВАЗ» 

<

адрес>, совместно со специалистом ФИО33 осмотрены кольца блокирующее КПП в количестве 203 штук (том 1 л.д. 154-169);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два видеофайла (выгрузка отход) находящиеся на DVD -диске полученные в ходе запроса (том 1 л.д.175-179);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные на территории АО «АВТОВАЗ» в цехах №, а также рампы вставки № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 16 видеофайлов находящихся на CD-диске, полученные в ходе запроса (том 1 л.д.196-209);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении результатов ОРД для приобщения к материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ с приложением: DVD-R дисками в количестве 5 штук с содержащимися на них видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 1 листе (том 1 л.д. 214-223);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены отчеты из ИС «Контроль прохождения ТМЦ через КПП» на четырёх листах, заявки на транспортный пропуск на одном листе, отчета по работе бюро пропусков КПП 3 на одном листе, отчета по контролю рабочего времени персонала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух листах, договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах, справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ», справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ», полученных в ходе запроса (том 1 л.д. 234-237);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО5 осмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенные на территории АО «АВТОВАЗ» в цехах №, а так же рампы вставки № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на CD-диске, полученные в ходе запроса с АО «АВТОВАЗ» (том 2 л.д.28-32);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 осмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенные на территории АО «АВТОВАЗ» в цехах №, а также рампы вставки № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на CD-диске, полученные в ходе запроса с АО «АВТОВАЗ» (том 2 л.д. 33-36);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО6 осмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенные на территории АО «АВТОВАЗ» в цехах №, а также рампы вставки № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на CD-диске, полученные в ходе запроса с АО «АВТОВАЗ» (том 2 л.д. 37-40);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО7 осмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенные на территории АО «АВТОВАЗ» в цехах №, а также рампы вставки № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на CD-диске, полученные в ходе запроса с АО «АВТОВАЗ» (том 2 л.д. 41-44);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 изъят скриншот с приложения «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 64-66);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника ФИО16 осмотрены записи с камер видеонаблюдения расположенные на территории АО «АВТОВАЗ» в цехах №, а также рампы вставки № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на CD-диске, полученные в ходе запроса с АО «АВТОВАЗ» (том 2 л.д. 117-120);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО4 изъят скриншот с приложения «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 146-148);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: металлические кассеты в количеств двух штук, пластиковый контейнер (КЛТ) синего цвета; металлическая бочка; полиэтиленовый пакет с 3 рулонами скотча прозрачного, одним рулоном скотча черного цвета, 3 рулонами пакетов для заморозки; полимерный пакет черного цвета, с 13 синтетическими мешками белого цвета; синтетический мешок белого цвета, с фрагментами упаковочных пакетов, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.149-155);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены скриншот с ПАО «ВТБ», изъятый у ФИО4 на сумму 5 000 рублей, скриншот с ПАО «Сбербанк» изъятый у ФИО3 на сумму 5 000 рублей (том 2 л.д.161-164).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО4, в совершении приготовления к тайному хищению чужого имущества в крупном размере являются:

Из совокупности показаний представителя потерпевшего ФИО32, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 1 л.д.102-103; том 3 л.д.94-96) следует, что она является начальником юридического отдела юридической службы АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, в шкафу для хранения лакокрасочных изделий, расположенном на территории № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» обнаружены приготовленные к хищению товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «АВТОВАЗ»: № - шестерня полуоси в количестве 289 штук по цене 155 рублей 33 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 44890 рублей 37 копеек; № - шестерня полуоси в количестве 360 штук по цене 126 рублей 75 копеек за 1 штуку, без учета НДС на сумму 45 630 рублей 00 копеек; № - сателлит дифференциала в количестве 1081 штук по цене 48 рублей 25 копеек за 1 штуку, без учета НДС на сумму 52 158 рублей 25 копеек; 8450078712 - кольцо запорное в количестве 201 штуки по цене 142 рубля 97 копеек за 1 штуку, без учета НДС на сумму 28 736 рублей 97 копеек; № - кольцо запорное в количестве 209 штук по цене 84 рубля 73 копейки за штуку, без учета НДС на сумму 17 708 рублей 57 копеек; № - шарнир карданный в сборе в количестве 236 штук по цене 393 рубля 79 копеек за 1 штуку, без учета НДС на сумму 92 934 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 282 058 рублей 60 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности ведущего специалиста ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» с 2011 года. В его обязанности входит выявление каналов хищения и лиц, занимающихся хищением ТМЦ с территории АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ими была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории цеха 24S40 Производства шасси АО «АВТОВАЗ». На данной видеозаписи он увидел мужчину, который прошел на территорию цеха 24S40 Производства шасси АО «АВТОВАЗ», на котором находятся демонтированные сварочные посты, которые в настоящее время не используются в работе цеха. На видео он увидел, как мужчина, подошел к трем сварочным постам, выстроенными в форме буквы «П», образующее собой небольшое помещение, размером примерно 3Х3 метра, вход к которому был прикрыт передвижной ширмой. Мужчина отодвинул ширму, прошел в данное помещение и закатил перед собой металлическую тележку, накрытую курткой от спецодежды, на которой находилось несколько пластиковых кассет (КЛТ тара). Войдя в помещение, мужчина прикрыл ширму, чтобы его не было видно. После чего, достал из ящика, находящегося в этом помещении, синтетические мешки белого цвета, в которые стал пересыпать из пластиковых кассет металлические ТМЦ, предположительно автодетали в три мешка. Горловины мешков завязал узлом. После чего, вышеуказанные мешки сложил на металлическую тележку, на которой ранее привез пластиковые кассеты, накрыл их той же курткой от спецодежды, и увез тележку в сторону Южной части корпуса. На данной видеозаписи он опознал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ совместно с главным специалистом УСН ФИО28 и начальником отделения ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО29 и начальником цеха ФИО6, стали проверять территорию цеха 24S40 Производства шасси АО «АВТОВАЗ». Во время проведения проверки, обнаружили шкаф, без бирки. Присутствующий с ними ФИО6 пояснил, что данным шкафом пользуется только ФИО4. Замок шкафа был закрыт, при проверке других шкафов на территории данного цеха, на одном из них была обнаружена связка ключей, состоящая из двух ключей. Один из этих ключей подошел к замку от шкафа, которым пользовался ФИО4 При осмотре содержимого шкафа, были обнаружены 16 синтетических мешков белого цвета, завязанных на узел. Начальник цеха ФИО6 не смог им пояснить, откуда в шкафу появились данные мешки с автодеталями. После этого ими были вызваны сотрудники полиции, в присутствии которых в ходе осмотра места происшествия данные мешки были извлечены из шкафа, в них оказались автодетали: шестерни полуоси, сателлит, кольцо запорное с ABS, кольцо запорное, изготавливаемые на территории АО«АВТОВАЗ», используемые в работе в цехе производства шасси АО «АВТОВАЗ»; и автодетали - шарнир в сборе, изготавливаемые на территории АО «АВТОВАЗ», используемые в работе в цехе 24S50 производства шасси АО «АВТОВАЗ».

Из совокупности показаний свидетеля ФИО29, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.16-19) по факту обнаружения и изъятия деталей из шкафа, находящегося на территории цеха 24S40 Производства шасси АО «АВТОВАЗ», дал показания аналогичные показаниям Свидетель №7.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.77-80) следует, что он работает ведущим специалистом Управления специального назначения АО «АВТОВАЗ» с 2013 года. В его служебные обязанности входит выявление каналов хищения и лиц, занимающихся хищениями. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия - шкафа для хранения лакокрасочных материалов, расположенного на территории цеха 24S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ». Перед осмотром автодеталей, ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На момент осмотра шкаф был открыт, навесной замок находился в петлях для замка в открытом состоянии. При открытии шкафа в нем были обнаружены 16 синтетических мешков белого цвета и белого цвета с синими полосками с ТМЦ, заполненными примерно на 2/3, горловина каждого мешка была завязана на простой узел. Каждый мешок был пронумерован следователем от 1 до 16. Со слов присутствующего при осмотре места происшествия начальника цеха 24S40 ФИО6 в 16 мешках находились следующие автодетали: Шестерня полуоси, сателлит дифференциала, шарнир карданный в сборе, кольцо запорное. В ходе осмотра все мешки были опечатаны следователем. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО4 указал на шкаф, наверху которого находились ключи - 2 штуки и пояснил, что это ключи от навесного замка шкафа, из которого были изъяты 16 мешков. После чего, в протоколе осмотра места происшествия он и все участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре изъятых автодеталей, с участием специалиста ФИО34 Перед осмотром автодеталей, ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре изъятых автодеталей, с участием специалистов ФИО8 и ФИО35 Перед осмотром автодеталей, ему и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Осмотр производился на складе задержанного имущества №, расположенном в корпусе № АО «АВТОВАЗ». Осматриваемые автодетали находились в опечатанном контейнере. 

Согласно показаниям специалиста ФИО34, данных ею в судебном заседании следует, что она в должности контрольного мастера цеха Управления по качеству ПКП АО «АВТОВАЗ» работает с февраля 2022 года. В ее должностные обязанности входит организация контроля качества продукции. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве специалиста, участвующего в осмотре автодеталей - шестерня полуоси и сателлит. Осмотр производился в присутствии двух понятых на территории склада задержанного имущества корпуса № АО «АВТОВАЗ». Перед осмотром ей и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Все автодетали находились в контейнере в синтетических мешках. При вскрытии мешков, в них были обнаружены автодетали. Осмотр автодеталей производился визуально, без использования каких-либо приборов, поскольку наличие повреждения данных автодедалей можно определить визуально. 

Согласно показаниям специалиста ФИО35, данных им в судебном заседании следует, что в должности старшего мастера цеха испытания узлов 24650 ПШ Управления по качеству АО «АВТОВАЗ» он работает с февраля 2000 года. В его должностные обязанности входит организация контроля качества узлов в цехе 24650 Управления по качеству Производства шасси АО «АВТОВАЗ». ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве специалиста, участвующего в осмотре автодеталей. Осмотр производился в присутствии двух понятых на территории склада задержанного имущества корпуса № АО «АВТОВАЗ». Перед осмотром ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Все автодетали находились в трех мешках. При вскрытии мешков в них были обнаружены автодетали россыпью: шарнир карданный в сборе. Осмотр автодеталей производился визуально, без использования каких-либо приборов, поскольку наличие повреждения данных автодедалей можно определить визуально. Им были осмотрены все автодетали, находящиеся в трех мешках. Осмотренные автодетали не имели сколов, трещин, зацепов, прошли полный цикл технологического процесса и пригодны для установки на товарные автомобили. После осмотра автодеталей, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра предметов, в котором он и все присутствующие поставили свои подписи. 

Из совокупности показаний специалиста ФИО8, данных ею в судебном заседании, а также показаний данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том 3 л.д.67-68) следует, что в должности мастера в службе контроля качества цеха 23620 Управления по качеству АО «АВТОВАЗ» она работает с февраля 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве специалиста, участвующего в осмотре автодеталей - кольцо запорное. Осмотр производился в присутствии двух понятых на территории склада задержанного имущества № корпуса № АО «АВТОВАЗ». Перед осмотром ей и двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Все автодетали находились в контейнере в синтетических мешках белых и белых с синими полосками. Целостность мешков была не нарушена. При вскрытии мешков, в них были обнаружены автодетали россыпью. Осмотр автодеталей производился визуально, без использования каких-либо приборов, поскольку наличие повреждения данных автодедалей можно определить визуально. Осмотренные ею автодетали были без сколов, трещин, заусенцев, прошли полный цикл технологического процесса и пригодные для установки на товарные автомобили. Осмотренные ею автодетали были без сколов, трещин, заусенцев, прошли полный цикл технологического процесса и пригодные для установки на товарные автомобили. После осмотра автодеталей, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра предметов, в котором она и все присутствующие поставили свои подписи. 

Вина ФИО4 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

заявлением заместителя директора по безопасности - начальника УБПО АО «АВТОВАЗ» ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в шкафу в цехе № Производства ФИО11 «АВТОВАЗ» обнаружены автодетали: шестерни полуоси, саттелит дифференциала, кольцо запорное, шарнир кардана в сборе (том 1 л.д.39-40);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен металлический шкаф, расположенный на территории цеха 2424S40 Производства ФИО11 «АВТОВАЗ», в котором обнаружено 16 мешков с автодеталями (том 1 л.д. 42-62); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием специалиста ФИО34, согласно которого на складе № ЦООД СВПБиР, расположенный в корпусе № АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> осмотрены автодетали, находящиеся в мешках под номерами 8-16: автодетали: № сателлит в количестве 1081 штук; №- шестерня полуоси в количестве 360 штук; № шестерня полуоси в количестве 289 штук (том 3 л.д. 4-15);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у начальника отделения ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО29 изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в цехе 24S40 ПШ АО «АВТОВАЗ» на СD диске (том 3 л.д. 21-23);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием специалиста ФИО35, на складе № ЦООД СВПБиР, расположенном в корпусе № АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> осмотрены автодетали, находящиеся в мешках под номерами 1-3:автодетали: № – шарнир карданный в сборе в количестве 236 штук (том 3 л.д. 28-35);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием специалиста ФИО8 на складе № ЦООД СВПБиР, расположенном в корпусе № АО «АВТОВАЗ» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> осмотрены автодетали, находящиеся в мешках под номерами 4-7: автодетали: № - кольцо запорное в количестве 201 штуки; №кольцо запорное в количестве 209 штук (том 3 л.д. 39-47);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена территория цеха 24S40 ПШ АО «АВТОВАЗ» В ходе осмотра ничего не изъято (том 3 л.д.49-56);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в цехе 24S40 ПШ АО «АВТОВАЗ», находящаяся на СD диске, упакованном в бумажном конверте (том 3 л.д.58-63);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены связка ключей, состоящая из двух ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости, полученная в ходе запроса ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 81-84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей с ФИО4 совместно с его защитником ФИО16, которым осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в цехе № ПШ АО «АВТОВАЗ», находящаяся на СD диске, упакованном в бумажном конверте (том 3 л.д.103-106).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО4 ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору - доказана.

Судом достоверно установлено, что в период времени с января 2024 года по февраль 2024 года наладчик бригады № цеха 24S40 производства шасси АО «АВТОВАЗ» ФИО4, совместно с наладчиком бригады № цеха 24 S50 производства шасси АО «АВТОВАЗ» ФИО6, водителем погрузчика АО «АВТОВАЗ» ФИО3, электросварщиком бригады № цеха 24S40 производства шасси АО «АВТОВАЗ» ФИО5 и сотрудником подсобного помещения АО «АВТОВАЗ» ФИО7 совершили покушение на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», а именно: № кольцо блокирующее КПП в количестве 200 штук по цене 138 рублей 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 27 704 рублей 00 копеек; № кольцо блокирующее КПП в количестве 3 штук (брак) по цене 138 рублей 52 копейки за 1 штуку, без учета НДС на сумму 415 рублей,56 копеек; а всего на общую сумму с учетом брака 28 119 рублей 56 копеек, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены правоохранительными органами. 

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями самих подсудимых, представителя потерпевшего, письменными материалами уголовного дела.

Подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО5 ФИО7 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признали, согласно их показаниям следует, что они осуществляли трудовую деятельность в АО «АВТОВАЗ». ФИО4 являлся наладчиком бригады № цеха 24S40 производства шасси АО «АВТОВАЗ», у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей АО «АВТОВАЗ», для чего он обратился к наладчику бригады № цеха 24 S50 производства шасси АО «АВТОВАЗ» ФИО6 с предложением о хищении товарно-материальных ценностей с территории АО «АВТОВАЗ», на что последний согласился и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время предоставил в зону отгрузки кассеты с автодеталями за материальное вознаграждение. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, указанные автодетали привезла на погрузочной машине ФИО3 за материальное вознаграждение по договорённости с ФИО4 После чего, ДД.ММ.ГГГГ мешок с похищенными товарно-материальными ценностями электросварщик бригады № цеха 24S40 производства шасси АО «АВТОВАЗ» ФИО5 отнёс к мусорным бакам, которые были помещены грузчиком ФИО7 в пищевые отходы, которые также действовали по ранее достигнутой договорённости между собой за материальное вознаграждение. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО32 следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на КПП-13А АО «АВТОВАЗ» сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» был задержан автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя Свидетель №1, перевозившего в кузове тару с пищевыми отходами, в которых обнаружены приготовленные к хищению неустановленными лицами, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «АВТОВАЗ» на сумму свыше 20 000 рублей. 

Специалист ФИО33 в своих показаниях подробно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста в проведении осмотра автодеталей - колец синхронизатора. 

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9 в своих показаниях подробно пояснили о задержании автомобиля с товарно-материальными ценностями ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «АВТОВАЗ». 

Свидетель Свидетель №10 в своих показаниях подробно пояснил о факте передачи файлов с видеозаписью в органы МВД по факту попытки хищения товарно-материальных ценностей с территории АО «АВТОВАЗ». 

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях подробно пояснил о перевозке им пищевых отходов с территории АО «АВТОВАЗ» и обстоятельствах обнаружения в автомобиле товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях подробно пояснил о специфике расположения помещения Производства Шасси цеха 24S40 АО «АВТОВАЗ».

Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях подробно пояснила о деятельности, связанной с вывозом пищевых отходов с территории АО «АВТОВАЗ» на ферму, расположенную в с. ФИО2 

<

адрес> и о факте обнаружения в машине с пищевыми отходами товарно-материальных ценностей. 

Свидетель Свидетель №12 в своих показаниях подробно пояснил о проведении с его участием ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля марки УАЗ регистрационный знак 

<

***> и обнаружении товарно-материальных ценностей.

Свидетели Свидетель №14, Свидетель №13 в своих показаниях подробно пояснили о работе на ферме в с.ФИО2 

<

адрес> и о перевозке пищевых отходов на территорию фермы с АО «АВТОВАЗ».

Свидетель Свидетель №11 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения товарно-материальных ценностей на территории АО «АВТОВАЗ» в автомобиле УАЗ Профи государственный регистрационный знак №

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях подробно пояснил об участии в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в осмотре автодеталей на территории склада задержанного имущества №, расположенного в корпусе № АО «АВТОВАЗ». 

Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях подробно пояснил об участии в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в осмотре металлических кассет, металлической бочки, ящика из пластика на территории помещения газосмесительной станции, расположенной на территории цеха № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ».

Данные показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалистов объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и специалистов поскольку, их показания согласуются и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимых у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми они не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сами подсудимые ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО7 не отрицают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Суд признает, что действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО7, направленные на непосредственное выполнение объективной стороны преступления – хищения товарно-материальных ценностей осуществлялись тайно, то есть в отсутствие иных лиц, поскольку ни представителя потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения товарно-материальных ценностей, которые бы видели и осознавали действия подсудимых, - не находилось. 

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» в отношении подсудимых нашёл своё полное подтверждение, поскольку действия ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, направленные на выполнении е объективной стороны хищения товарно-материальных ценностей с территории АО «АВТОВАЗ» носили совместный, согласованный и упорядоченный характер, участники группы поддерживали друг с другом связь и каждый из них выполнял строго определённый круг своих обязанностей, заранее ими распределённый между собой. 

Действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО7 имеют неоконченный состав, поскольку их преступная деятельность, направленная на хищение товарно-материальных ценностей с территории АО «АВТОВАЗ» была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, они не смогли довести свой преступный умысел до конца. 

Стоимость товарно-материальных ценностей установлена исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимыми.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 ФИО7 как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении приготовления к совершению тайного хищения чужого имущества в крупном размере - доказана.

Судом достоверно установлено, что в период времени с осени 2023 года по февраль 2024 года наладчик бригады № цеха 24S40 производства шасси АО «АВТОВАЗ» ФИО4 тайно изъял из мест хранения цехов Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» товарно-материальные ценности –автодетали на общую сумму 282058 рублей 60 копеек и сложил в металлический шкаф, предназначенный для хранения лакокрасочных материалов, расположенный на территории цеха № Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», находящийся в его пользовании, оборудованный навесным замком, ключи от которого находились только у ФИО4 с целью дальнейшего использования шкафа, как тайника для временного хранения, приготовленных им для хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», тем самым, создав условия для дальнейшего их хищения с территории АО «АВТОВАЗ». Однако, свой преступный умысел ФИО4 не смог довести до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в шкафу для хранения лакокрасочных изделий, расположенном на территории 24S40 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ» обнаружены приготовленные к хищению ФИО4 вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «АВТОВАЗ». 

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями, данными им в судебном заседании, в которых он подтвердил факт совершения им приготовления к дальнейшему хищению товарно-материальных ценностей с территории АО «АВТОВАЗ» в крупном размере. 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в шкафу для хранения лакокрасочных изделий, расположенном на территории 24S50 Производства Шасси АО «АВТОВАЗ», сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес>, совместно с сотрудниками ДпБ УСН АО «АВТОВАЗ» обнаружены приготовленные к хищению товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «АВТОВАЗ» на общую сумму 282 058 рублей 60 копеек.

Свидетель Свидетель №7 в своих показаниях подробно пояснил о том, что им осуществлялся просмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения АО «АВТОВАЗ», где запечатлен момент перемещения ФИО4 товарно-материальных ценностей на территории АО «АВТОВАЗ».

Свидетель ФИО29 в своих показаниях подробно пояснил об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению преступной деятельности ФИО4 на территории АО «АВТОВАЗ». 

Свидетель Свидетель №4 в своих показаниях подробно пояснил о своём участии в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автодеталей и ДД.ММ.ГГГГ при изъятии автодеталей на территории АО «АВТОВАЗ». 

Специалист ФИО34 в своих показаниях подробно пояснила об обстоятельствах проведения с её участием, осмотра автодеталей ДД.ММ.ГГГГ год на территории АО «АВТОВАЗ».

Специалисты ФИО30 и ФИО8 в своих показаниях подробно пояснили об обстоятельствах проведения с их участием, осмотра автодеталей ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «АВТОВАЗ».

Данные показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалистов объективно подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и специалистов поскольку, их показания согласуются и не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого ФИО4 у данных лиц не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не состоят, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО4 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимым ФИО4 судом не установлено.

Суд признаёт, что действия подсудимого ФИО4, направленные на создание необходимых условий для дальнейшего совершения преступления - хищения товарно-материальных ценностей осуществлялись тайно, то есть в отсутствие иных лиц, поскольку ни представителя потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих при подготовке ФИО4 условий для совершения преступления, - не находилось. 

Действия подсудимого ФИО4 имеют неоконченный состав, поскольку его преступная деятельность, направленная на умышленное создание условий для дальнейшего совершения преступления была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел до конца. 

Стоимость товарно-материальных ценностей установлена исходя из данных, представленных потерпевшей стороной, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым, является крупным размером в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, как приготовление к совершению тайного хищения чужого имущества в крупном размере по ч.1 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО7 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность каждого подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Судом изучалась личность ФИО4, который не судим, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра в ЦРБ по ФИО2 

<

адрес>, в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулёзный диспансер» на учете не состоит, в ГБУЗ СОЦК СПИД на учете не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет почётные грамоты, благодарственные письма.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (сахарный диабет) и его близких (супруга имеет заболевание гипертонию), участие сына на СВО, оказание, как материальной помощи, так и в быту отцу, имеющим ряд хронических заболеваний, наличие благодарственных писем, положительных характеристик, занятие благотворительностью, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений (том 1 л.д. 32-34) по обстоятельствам совершения преступлений, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д.65), поскольку в своём заявлении ФИО4 указывает об обстоятельствах, которые в момент написания указанной явки с повинной не были известны правоохранительным органам, а именно о том, что именно он приготовил для хищения с территории АО «АВТОВАЗ» 16 мешков с автодеталями, которые хранил в цеховом шкафу на территории цеха 24S40 АО»АВТОВАЗ», и по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ протокол явки с повинной (том 2 л.д.122), согласно которому ФИО4 добровольно сообщил о том, что он участвовал в краже товарно-материальных ценностей с территории АО «АВТОВАЗ». 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО4 наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО4 не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО4, а также характер совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сама по себе не свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ к подсудимому ФИО4 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО4, совершившего преступления относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, инвалидности не имеющего, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, иные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.2,3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

Судом изучалась личность ФИО6, который не судим, на учёте в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулёзный диспансер» на учете не состоит, в ГБУЗ СОЦК СПИД на учете не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет почётные грамоты.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (перенес операцию на сердце и сонную артерию) и его близких (супруга имеет заболевание гипертонию, сахарный диабет), инвалидность дочери, оказание, как материальной помощи, так и в быту детям, наличие благодарственных писем, положительных характеристик, статуса «Ветеран АО «АвтоВАЗ», «Почетного Донора», суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений по обстоятельствам совершённого преступления (том 1 л.д. 27).

В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимого к совершению хищений была обнаружена сотрудниками полиции.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО6 не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО6, а также характер совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сама по себе не свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ к подсудимому ФИО6 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО6, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, инвалидности не имеющего, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, иные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО6, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

Судом изучалась личность ФИО3, которая не судима, на учёте в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулёзный диспансер» на учёте не состоит, в ГБУЗ СОЦК СПИД на учёте не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет почётные грамоты, благодарности, похвальные листы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и её близких, оказание, как материальной помощи, так и в быту беременной дочери, наличие благодарственных писем, грамот и положительных характеристик, статуса «Ветеран АО «АвтоВАЗ», суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений по обстоятельствам совершённого преступления (том 1 л.д. 28).

В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимой к совершению хищений была обнаружена сотрудниками полиции.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимой, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимой ФИО3 не установлено.

Учитывая личность подсудимой ФИО3, а также характер совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сама по себе не свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ к подсудимой ФИО3 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО3, совершившей преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, инвалидности не имеющей, учитывая влияние наказания на условия жизни её семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, а также восстановит социальную справедливость.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимой и её семьи, иные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО3, суд считает необходимым оставить подсудимой меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

Судом изучалась личность ФИО5, который не судим, на учёте в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулёзный диспансер» на учёте не состоит, в ГБУЗ СОЦК СПИД на учёте не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет почётные грамоты, благодарственные письма, страдает гипертонической болезнью.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких (супруга перенесла четыре операции на кишечник, ребенок перенес операцию на глаза), оказание, как материальной помощи, так и в быту родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благодарственных писем, грамот и положительных характеристик, статуса «Ветеран АО «АвтоВАЗ», суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений по обстоятельствам совершённого преступления (том 1 л.д. 30).

В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимого к совершению хищений была обнаружена сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО5 наличие на иждивении малолетних детей, 2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО5 не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, а также характер совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сама по себе не свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ к подсудимому ФИО5 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО5, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, инвалидности не имеющего, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, иные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО5, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

Судом изучалась личность ФИО7, который не судим, на учёте в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не наблюдается, в ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулёзный диспансер» на учёте не состоит, в ГБУЗ СОЦК СПИД на учёте не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет почётные грамоты.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, наличие благодарственных писем, грамот и положительных характеристик, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных объяснений по обстоятельствам совершённого преступления (том 1 л.д. 29).

В качестве явки с повинной суд данные объяснения не учитывает, так как причастность подсудимого к совершению хищений была обнаружена сотрудниками полиции.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО7 наличие на иждивении малолетних детей, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого, тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого ФИО7 не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО7, а также характер совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, в том числе по ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сама по себе не свидетельствует о существенном снижении степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ к подсудимому ФИО7 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО7, совершившего преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ), имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, инвалидности не имеющего, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с учетом положений ст. ст. 6, 46, 60 УК РФ.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, а также восстановит социальную справедливость.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, иные обстоятельства в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО7, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей; 

по ч.1 ст.30 ст. 30 п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 130000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП: №; ОКТМО № Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет (расчетный счет) 03№; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по 

<

адрес>; БИК: №; УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ИНН: № КПП: №; ОКТМО №; Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет (расчетный счет) 03№; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по 

<

адрес>; БИК: № УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>; КПП: 631601001; ОКТМО 36740000; Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет (расчетный счет) 03№; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по 

<

адрес>; БИК: № 140; УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание в виде 50000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>)ИНН: №/ КПП: №; ОКТМО №; Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет (расчетный счет) 03№; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по 

<

адрес>; БИК: №; № 140; УИН 18№ – ФИО6 (в реквизите платежного документа).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) ИНН: №; КПП: №; ОКТМО №; Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет (расчетный счет) 03№; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ /УФК по 

<

адрес>; БИК: № 140; УИН 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

два видеофайла (выгрузка отход) находящиеся на 1 DVD –диске; шестнадцать видеофайлов находящихся на 1 CD-диске; результаты оперативно-розыскной деятельности с приложением DVD-R диски в количестве 5 штук; отчеты из ИС «Контроль прохождения ТМЦ через КПП» на 4-х листах, заявки на транспортный пропуск на одном листе, отчеты по работе бюро пропусков КПП 3 на одном листе, отчеты по контролю рабочего времени персонала за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-и листах, справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ», справки № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АВТОВАЗ», скриншот с ПАО «ВТБ» на сумму 5000 рублей, скриншот с ПАО «Сбербанк» на сумму 5 000 рублей, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения расположенной в цехе 24S40 ПШ АО «АВТОВАЗ», находящуюся на СD диске, упакованном в бумажном конверте; справку о стоимости автодеталей на 1 листе; связку ключей, состоящую из двух ключей, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

кольца блокирующее КПП в количестве 203 штук, металлические кассеты в количеств двух штук; пластиковый контейнер (КЛТ) синего цвета; металлическая бочка; полиэтиленовый пакет с тремя рулонами скотча прозрачного, одним рулоном скотча черного цвета, тремя рулонами пакетов для заморозки; полимерный пакет черного цвета с тренадцатью синтетическими мешками белого цвета; синтетический мешок белого цвета, с фрагментами упаковочных пакетов, хранящиеся на складе АО «АВТОВАЗ», передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО32;

автодетали: № – шестерня полуоси в количестве 289 штук; № – шестерня полуоси в количестве 360 штук; 8450108489 – сателлит дифференциала в количестве 1081 штук; № – кольцо запорное в количестве 201 штуки; № – кольцо запорное в количестве 209 штук; № – шарнир карданный в сборе в количестве 236 штук, хранящиеся на складе задержанного имущества № ЦООД СВПБиР, передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО32.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Судья ФИО51