Дело № 5-246/20

64RS0043-01-2020-001317-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2020 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

рассмотрев административный материал в отношении Глушач ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Глушач ФИО7 находясь в торговом комплексе «иные данные», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> имея умысел на хищение товара, взяла со стеллажей торгового зала колготки женские Pierre Cardin, стоимостью 131 рубль 04 копейки, майонез московский провансаль, стоимостью 38 рублей 58 копеек, паштет, стоимостью 38 рублей 58 копеек, орегано (душица), стоимостью 34 рубля 73 копейки, перец, стоимостью 34 рубля 73 копейки, батончик фитнесс, стоимостью 22 рубля 57 копеек, перчатки, стоимостью 41 рубль 74 копейки, майку женскую, стоимостью 136 рублей 56 копеек, сумку хозяйственную, стоимостью 40 рублей 87 копеек, колготки женские Conte veerde, стоимостью 165 рублей 14 копеек, колготки женские Conte navy, стоимостью 158 рублей 50 копеек, бад миролла омега, стоимостью 68 рублей 88 копеек, молочко для тела, стоимостью 165 рублей 33 копейки, футболку женскую, стоимостью 111 рублей 50 копеек, купальник женский, стоимостью 369 рублей 91 копейка, магнит пасхальный объемный, стоимостью 26 рублей 39 копеек, а всего общей стоимостью 1585 рублей 05 копеек, прошла мимо кассового отдела и не оплатила за указанный товар, то есть совершила мелкое хищение товара путём кражи, причинив тем самым ООО «иные данные ущерб на сумму 1585 рублей 05 копеек. 

В отношении Глушач ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебное заседание Глушач ФИО9 не явилась, извещена о времени и месте заседания надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель потерпевшего ФИО4, извещеная о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств о рассмотрении дела с ее участием не заявляла. В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Глушач ФИО10 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Глушач ФИО11 совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Глушач ФИО12 находясь в торговом комплексе «Лента-59», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, имея умысел на хищение товара, взяла со стеллажей торгового зала колготки женские Pierre Cardin, стоимостью 131 рубль 04 копейки, майонез московский провансаль, стоимостью 38 рублей 58 копеек, паштет, стоимостью 38 рублей 58 копеек, орегано (душица), стоимостью 34 рубля 73 копейки, перец, стоимостью 34 рубля 73 копейки, батончик фитнесс, стоимостью 22 рубля 57 копеек, перчатки, стоимостью 41 рубль 74 копейки, майку женскую, стоимостью 136 рублей 56 копеек, сумку хозяйственную, стоимостью 40 рублей 87 копеек, колготки женские Conte veerde, стоимостью 165 рублей 14 копеек, колготки женские Conte navy, стоимостью 158 рублей 50 копеек, бад миролла омега, стоимостью 68 рублей 88 копеек, молочко для тела, стоимостью 165 рублей 33 копейки, футболку женскую, стоимостью 111 рублей 50 копеек, купальник женский, стоимостью 369 рублей 91 копейка, магнит пасхальный объемный, стоимостью 26 рублей 39 копеек, а всего общей стоимостью 1585 рублей 05 копеек, прошла мимо кассового отдела и не оплатила за указанный товар, то есть совершила мелкое хищение товара путём кражи, причинив тем самым ООО «Лента» ущерб на сумму 1585 рублей 05 копеек. 

Кроме протокола виновность Глушач ФИО13 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: - заявлением представителя потерпевшего ФИО4, письменными объяснениями Глушач ФИО15 ФИО4, справкой о закупочной стоимости товара, рапортом сотрудника полиции ФИО5, протоколом задержания Глушач ФИО14 

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности Глушач ФИО16 и доказанности ее вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия Глушач ФИО17. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности Глушач ФИО18., суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения, состояние здоровья, возраст. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Глушач ФИО19 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2-х кратной стоимости похищенного имущества - в сумме 3 170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 10 копеек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099-001)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№