РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 февраля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по /адрес/. Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы ФИО3 ФИО4., а также ответчик ФИО2, который с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у него и его супруги с истицей неприязненные отношения, он не имеет доступа в спорное жилое помещение.

Третьи лицо ФИО3 поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ОМ ОМВД России по Клинскому району в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по /адрес/ зарегистрированы ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО2

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений указанных норм права следует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства. В ином случае будет нарушено их право на жилье, гарантированное частью 1 ст. 40 Конституции РФ, поскольку ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо говорит об этом, а согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 сложились неприязненные отношения. ФИО2 был вынужден выехать из квартиры со своей супругой из-за конфликта. В настоящий момент он не имеет доступа к спорному жилому помещению.

Те обстоятельства, что между истицей и ответчиком, возникали конфликты, ответчик был вынужден выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтной ситуацией между ФИО1 и его супругой, у него отсутствует доступ к спорному жилому помещению, следует признать уважительными причинами для непроживания ответчика в спорном жилом помещении, которое занимает истица.

Истица указала, что ответчик не несет никаких расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев допускается в судебном порядке только по требованию наймодателя, а таких требований к ответчику наймодателем не заявлено. Документов подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг только истицей не представлено.

В целях защиты своих законных прав и интересов, истица не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с содержанием жилья.

Оценив вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.