№ 12-1713/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны УИН ... от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны УИН ... от 19 августа 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, неверно истолкованы должностным лицом. В частности, его пояснения о перестроении с левой полосы на среднюю приняты за основу его виновности в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, тогда как он не успел выехать на перестраиваемую полосу, а также то, что автомашина «...» не двигалась по полосе, на которую он был намерен перестроиться. Столкновение произошло на полосе проезжей части, по которой двигались его автомашина и автомашина под управлением Е.Е.С.

Заявитель ФИО1, Е.Е.С., инспектор ДПС ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела № 4987, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2020 года в 11 часов 40 минут ФИО1 напротив дома ... на проспекту ... г. Набережные Челны, управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения, осуществляя перестроение, не уступил дорогу попутно движущемуся транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Е.Е.С., в результате чего совершил столкновение, от полученного удара автомашину «...» отбросило на бордюрный камень.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении от 19 августа 2020 года ..., схемой происшествия, составленной в присутствии водителей и подписанной без замечаний.

Определением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 21 сентября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Е.Е.С.

Отказывая в удовлетворении обращения ФИО1, должностное лицо указало, что на автомашине «...», государственный регистрационный знак ..., механические повреждения локализованы на задней правой части кузова, у автомашины «...», государственный регистрационный знак ..., – на передней части, расположение повреждений на боковых частях кузова автомашин также свидетельствует о том, что столкновение произошло в результате перестроения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, изучив схему дорожно-транспортного происшествия, учитывая локализацию повреждений на транспортных средствах, момент столкновения транспортных средств, судья приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «...» ФИО1, осуществляя перестроение, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления транспортному средству под управлением Е.Е.С.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях перестроения транспортного средства опровергаются материалами дела, поскольку дорожно-транспортное средство произошло вследствие несоблюдения им требований, предписанных пунктом 8.4 ПДД РФ.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны УИН ... от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.