Дело № 1-53/2019 Копия 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье 29 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Пака С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., несудимого,

- /дата/ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 45);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления ..... от 29.08.2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая это, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, /дата/ до ..... час. ..... мин. управлял транспортным средством - автомобилем марки ..... с государственным регистрационным знаком ....., передвигаясь на данном автомобиле от дома № по ул. /адрес/, до дома № по ул. /адрес/, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. /дата/ в ..... час. по адресу: /адрес/ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения и у него установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере ..... мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, собранные по делу доказательства, не оспаривает, и пояснил, что ему разъяснен особый порядок вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме, доказательства в судебном заседании не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от него не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, нет.

Государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу производство, по которому производилось в сокращенной форме дознания, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого не установлено, таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Доказательства получены с соблюдением требований и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность доказательств приводит к достоверному выводу суда о совершении ФИО1 данного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка.

Чистосердечное признание ФИО1 содержащееся на л.д. 17 своей вины в совершении преступления учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он не судим, к административной ответственности не привлекался, ...... 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что наказание следует назначить в виде обязательных работ. 

Наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Титова В.С. по назначению в период дознания в размере 1265,00 руб. (л.д. 58) взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1265,00 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ В.В. Уланов

Копия верна. Судья