Дело № 2а-879/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н.при секретаре Мыкыртычян А.В. рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия», заинтересованное лицо Министерство науки и высшего образования РФ о признании решения диссертационного совета незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» о признании решения диссертационного совета незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» он направил диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальностям: 01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»; и 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право», а также документы, предусмотренные пунктом 29 Положения «О совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук», утвержденного приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № для рассмотрения диссертационным советом Д №, действующим на базе образовательной организаций, выступающим административным ответчиком по настоящему делу и уполномоченным проводить защиты диссертационных работ по указанным специальностям.ДД.ММ.ГГГГ текст диссертации размещен на сайте образовательной организации. Решением диссертационного совета Д №, созданного на базе образовательной организации, выступающей административным ответчиком по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, в принятии к защите диссертации отказано со ссылкой на пп. «б» п. 20 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несоответствием темы и содержания диссертации научной специальностям 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» и 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право», по которым диссертационному совету предоставлено право принимать диссертации к защите. Иных обстоятельств, препятствующих принятию к защите диссертации и присуждению ученой степени, административный ответчик в обжалуемом решении не указывает. С принятым диссертационным советом решением, нельзя согласиться в связи с тем, что лицо завершившее обучение в аспирантуре должно иметь возможность представить к защите и защитить в установленном порядке диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук. В соответствии с абзацем третьим пункта 16 Положения о присуждении ученых степеней, соискатель ученой степени имеет право представить диссертацию к защите в любой диссертационный совет. При этом научная специальность, по которой выполнена диссертация, должна соответствовать научной специальности и отрасли науки, по которой диссертационному совету Министерством образования и науки Российской Федерации предоставлено право проведения защиты диссертаций. Исходя из установленного нормативно-правовым актом субъективного права соискателя на представление к защите диссертационной работы, у диссертационного совета возникает обязанность по принятию указанной диссертации к защите при отсутствии обстоятельств, препятствующих этому. При этом, перечень таких обстоятельств установлен пунктом 20 Положения о присуждении ученых степеней и является исчерпывающим. Одним из таких оснований, применительно к подпункту «б» пункта 20 Положения, является несоответствие темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 настоящего Положения. Диссертационному совету 

<

адрес>.239.02, созданному на базе образовательной организации, выступающей административным ответчиком по настоящему делу, предоставлено право принимать к защите диссертации на научным специальностям 12.00.01,12.00.02,12.00.14. Представленная в диссертационный совет диссертация на тему: «Развитие принципов советского избирательного права в условиях трансформации конституционного строя в перестроечный период (1985-1991 гг.)» по своей теме и содержанию полностью соответствовала научным специальностям 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» и 12.22.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право».Выполнение и представление к защите диссертации по двум научным специальностям (12.00.01 и 12.00.02) изначально было направлено на урегулирование возможных коллизий, связанных с отнесением темы и содержания диссертации «Развитие принципов советского избирательного права в условиях трансформации конституционного строя в перестроечный период (1985 -1991 гг.)» к той или иной научной специальности. Соответствие темы и содержания диссертации научным специальностям как 12.00.01 и 12.00.02 подтверждено заключением организации, в которой указанная диссертация была выполнена (заключение ФГБОУ Р0 РГУП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), не доверять которому оснований не имеется. В свою очередь, вывод диссертационного совета административного ответчика о несоответствии темы и содержания представленной диссертации обоим научным специальностям 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» и 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право» является необоснованным, надуманным и не согласуется с нормативно-правовыми актами, подлежащими применению в спорном правоотношении. Так, согласно письму Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №.4/6585-0, действующая редакция номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени, утверждена приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, паспорта научных специальностей разработаны в дополнение к номенклатуре и носят разъяснительный характер. Правовой статус паспорта научной специальности нормативно-правовыми актами, в сфере государственной научной аттестации не установлен.Необходимо отметить, что размещенные на сайте Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России паспорта научных специальностей, не имеют реквизитов нормативно-правовых актов и признаками нормативности не обладают. При таком положении, указанные документы не могут ложиться в основу правоприменительных (процессуальных) актов (решений), принимаемых органами государственной (публичной) власти. Однако, обжалуемое решение административного ответчика мотивировано ссылками на паспорта научных специальностей, т.е. документы, не являющиеся нормативно-правовыми актами и не имеющими юридической силы. В свою очередь, Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени», определено, что шифру научной специальности 12.00.01 соответствуют вопросы теории и истории права и государства, а шифру научной специальности 12.00.02 соответствуют вопросы конституционного, в том числе и избирательного права. Суждения, приведенные в протоколе заседания диссертационного совета № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии темы и содержания диссертации научным специальностям 12.00.01 и 12.00.02 являются надуманными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, вывод диссертационного совета о том, что исследования избирательного законодательства СССР не могут охватываться предметом конституционного права (в рамках специальности 12.00.02), не соответствует принципу преемственности правовой системы СССР и Российской Федерации определенному, в частности Договором о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от ДД.ММ.ГГГГ (подписан в г. Москве); Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.07.1999 № 12-П и другими правовыми актами. Суждение о несоответствии диссертации специальности 12.00.01 теория и история права и государства, отраженное в протоколе в еще большей степени является надуманным, потому как исторический период исследования 1985-1991 гг., заявленный в диссертации в полной мере укладывается в установленный паспортом специальности период 1918-1991 гг. Сужение периода исследования составляет свободу усмотрения автора. Даже если принять во внимание паспорта научных специальностей, не являющиеся нормативно-правовыми актами то, согласно паспорту научной специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», объектами исследования являются «Принципы права» (п. 1.4), «Нормы права, их классификации» (п. 1.11), «Советское государство и право в России (1918-1991 гг.). Эволюция советского права и государства в период 1956-1991 гг.» (п. 2.9), «Государство и право России в переходное время (1991-1993 гг.). Направления, условия и итоги правового развития» (п. 2.10).В тоже время, согласно паспорту научной специальности02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право», в качестве одного из объектов исследования выделено «Избирательное право, избирательные системы и избирательный процесс в Российской Федерации и в зарубежных странах» (п. 1.20 паспорта специальности). Согласно формуле указанной специальности, предмет научного исследование могут составлять теория, история и практика конституционно-правового регулирования с использованием в том числе, метода конституционного историзма. Таким образом, история изменения избирательного законодательства СССР находится в тесной связи с проблематикой избирательного законодательства РФ. Во исполнение требований Положения о присуждении ученых степеней по теме диссертации мною опубликовано 17 статей в ведущих федеральных научных изданиях, включенных в Перечень рецензируемых изданий, рекомендованных Минобрнауки России, в частности «История государства и права», «Конституционное и муниципальное право», «Государственная власть и местное самоуправление», «Право. Журнал высшей школы экономики» и других, что по количеству публикаций соответствует критериям диссертации на соискание ученой степени доктора наук. По каждой опубликованной статье готовилась рецензия. Поскольку, во всех 17 случаях рецензенты давали положительные заключения о возможности публикации моих научных работ, оснований полагать о несоответствии их специальности не имеется. В качестве наиболее вероятной причиной отрицательного решения, принятого диссертационным советом является предвзятость к истцу, как к внешнему соискателю, ранее не обучавшемуся у административного ответчика. Такая предвзятость обусловлена стремлением снижения нагрузки. Так, в соответствии с п. 5 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, члены диссертационного совета выполняют свои обязанности на общественных началах. При этом, возмещение расходов, связанных с рассмотрением и защитой диссертации, за счет соискателей ученой степени недопустимо. Расходы, связанные е участием официальных оппонентов в работе диссертационного совета, несет организация, на базе которой создан диссертационный совет (п.п. 5 и 7). Поскольку у административного ответчика истец не обучался и не работал, каких-либо связей с указанной образовательной организацией не имел, неформальное требование от него участия в финансировании расходов, связанных с организацией защиты диссертации, могло бы вызвать соответствующие обращения в правоохранительные органы со стороны истца, а выполнять свои обязанности на общественных началах административный ответчик отказался. Такой подход противоречит требованиям абзаца третьего пункта 16 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющему соискателю право на обращение в любой диссертационный совет, который в свою очередь обязан обеспечить равные условия для защиты диссертации как внутреннему, так и внешнему соискателю. Обжалование решений и действий органов, выполняющих государственно-публичные функции, к каковым относятся и решения диссертационного совета, является конституционной гарантией (статьи 45,46 Конституции РФ).При этом, решение диссертационного совета административного ответчика противоречит требованиям пункта 2 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в своей деятельности диссертационный совет руководствуется Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, Указами и распоряжениями Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, приказами Минобрнауки России. Поскольку Административный ответчик, вынося оспариваемый правоприменительный акт, положил в его основу паспорта научных специальностей, не являющиеся нормативно-правовыми актами и не имеющие юридической силы. Обжалуемым решением диссертационного совета допущено нарушение прав и законных интересов истца, поскольку созданы препятствия к присуждению к заслуженной им ученой степени кандидата юридических наук. Отсутствие ученой степени кандидата юридических наук препятствует замещению должности доцента по кафедре в образовательной организации высшего образования, присуждению в перспективе ученого звания «доцент» по специальности, препятствует началу работы на диссертацией на соискание ученой степени доктора юридических наук, а также осуществлению полномочий представителя в Конституционном Суде Российской Федерации и т.д.

ФИО2 просил признать незаконным решение диссертационного совета Д № созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к защите диссертации ФИО2 на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальностям 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» и 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право».

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» принять к защите диссертацию ФИО2 в порядке, установленном Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 175 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 175 КАС РФ.

Заслушав в судебном заседании административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» свою диссертацию на тему: «Развитие принципов советского избирательного права в условиях трансформации конституционного строя в перестроечный период (ДД.ММ.ГГГГ) на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальностям: 01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве»; и 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право».

ДД.ММ.ГГГГ решением диссертационного совета Д №, при ФГБУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» в принятии к защите диссертации отказано по основаниям пп. «б» п. 20 Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с несоответствием темы и содержания диссертации научной специальностям 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» и 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право», по которым диссертационному совету предоставлено право принимать диссертации к защите.

Деятельность диссертационных советов в сфере приема диссертации к защите и защиты диссертации регулируется Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденным Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Положением о присуждении ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и Положением о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утверждённым Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № решение о приеме или отказе в приеме диссертации к защите может принять только диссертационный совет.

В соответствии с п. 4 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утверждённым Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № диссертационный сове определяет соответствие представленных на соискание ученых степеней диссертаций критериям, установленным Положением о присуждении ученых степеней;

В соответствии с пунктом 22 Положения заседание диссертационного совета считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей списочного состава диссертационного совета,

Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в Положении о присуждении ученых степеней, при представлении соискателем ученой степени документов, определенных в пункте 29 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук.

В соответствии с пунктом 31 Положения о диссертационном совете комиссия диссертационного совета проверяет идентичность текста диссертации, представленной в диссертационный совет, тексту диссертации, размещенной на сайте организации, наличие (отсутствие) в диссертации недостоверных сведений о работах, опубликованных соискателем ученой степени.

Комиссия диссертационного совета подготавливает заключение о соответствии темы и содержания диссертации научной специальности (научным специальностям) и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, полноте изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени, выполнении требований к публикации основных научных результатов диссертации, предусмотренных пунктами 11 и 13 Положения о присуждении ученых степеней, и соблюдении требований, установленных пунктом 14 Положения о присуждении ученых степеней. В целях подготовки указанного заключения комиссия диссертационного совета проверяет идентичность текста диссертации, представленной в диссертационный совет, тексту диссертации, размещенной на сайте организации, наличие (отсутствие) в диссертации недостоверных сведений о работах, опубликованных соискателем ученой степени.

Заключение комиссии диссертационного совета должно содержать обоснование возможности или невозможности приема диссертации к защите.

На основании заключения комиссии диссертационного совета диссертационный совет выносит решение о приеме или об отказе в приеме диссертации к защите.

Диссертационный совет отказывает в приеме диссертации в случаях, предусмотренных пунктом 20 Положения о присуждении ученых степеней.

В соответствии е п. 20 пп. «б» Положения о присуждении ученых степеней диссертационный совет отказывает в приеме диссертации к защите, в случае несоответствие темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 настоящего Положения; 

Из решения диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д № ФГБУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что диссертационный совет утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ №/нк в составе 27 человек. 

На заседании присутствовали 20 чел. Согласно докладу доктора юридических наук, доцента ФИО5, доктора юридических наук доцента ФИО6, диссертация ФИО2 на тему: «Развитие принципов советского избирательного права в условиях трансформации конституционного строя в перестроечный период (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует специальностям 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве» и 12.00.02 «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право», поскольку к содержанию специальности 12.00.02 согласно паспорту специальностей ВАК РФ относятся исследования, предметом которых является современное законодательство РФ, начиная с момента принятия Конституции РФ 1993г., и современное конституционное законодательство зарубежных стран. Нормы законодательства СССР и РСФСР не могут быть предметом исследования в диссертациях по специальности 12.00.02 так как в этот период такого государства как ФИО1 не было, а существовал Советский союз. Представленная диссертация также не соответствует паспорту научной специальности 12.00.01- поскольку избранный автором перестроечный период не соответствует ни одной из областей исследования, является неоправданно узким с хронологической точки зрения.

В результате открытого голосования все члены диссертационного совета единогласно проголосовали за отказ в приеме к защите в диссертационном совете кандидатской диссертации ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено решение об отказе в приеме диссертации к защите в виде протокола заседания диссертационного совета с обоснованием причин отказа, а также подданные им в диссертационный совет документы, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что представленная истцом диссертация была принята диссертационным советом, созданным в установленном порядке к предварительному рассмотрению, по результатам предварительного рассмотрения было выполнено заключение о соответствии темы и содержания диссертации научной специальности (научным специальностям) и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации, заключение было рассмотрено на диссертационном совета при наличии кворума, решение принято единогласно.

При таких обстоятельствах, нарушений порядка рассмотрения представленной на рассмотрении кандидатской диссертации и принятия решения об отказе в приеме диссертации к защите не имелось. Процедура рассмотрения и принятия решения о допуске к защите диссертации истца были выполнены в точном соответствии с требованиями нормативных актов. 

Несогласие административного истца с выводами диссертационного совета в части несоответствия темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, является его субъективным и ничем не подтвержденным мнением. Заключение ФГБУ ВО РО РГУПС от ДД.ММ.ГГГГ является одним из документов, необходимых для предоставления диссертации на рассмотрение диссертационного совета и не является подтверждением соответствия темы истца указанным специальностям.

Согласно п. 18 Положения о присуждении ученых степеней диссертационный совет обязан принять диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии положительного заключения организации, где выполнялась диссертация, и документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, а также при условии размещения соискателем ученой степени полного текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети "Интернет".

Таким образом, заключение ФГБУ ВО РО РГУПС является положительным заключением организации, где выполнялась диссертация. Указанное заключение не опровергает решения диссертационного совета в количестве 20 кандидатов и докторов юридических наук, принятое в установленном порядке.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" правовые основы оценки квалификации научных работников и специалистов научной организации и критерии этой оценки определяются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и обеспечиваются государственной системой аттестации (пункт 1). Порядок присуждения ученых степеней или присвоения ученых званий устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Судом установлено, что диссертация истца и представленные им материалы были надлежаще и своевременно рассмотрены диссертационным советом, по результатам рассмотрения принято единогласное решение.

В соответствии с п. 54 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденным Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № на решение диссертационного совета по вопросу присуждения ученой степени организация, соискатель ученой степени или другое лицо может подать в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в течение 2 месяцев со дня принятия диссертационным советом такого решения апелляцию в части нарушения порядка представления к защите и защиты диссертации, установленного настоящим Положением, а также в части нарушения требований к соискателям ученой степени, установленных настоящим Положением. Министерство науки и высшего образования Российской Федерации при рассмотрении апелляции создает комиссию и принимает решение в установленном порядке. В том числе рассматривает все аргументы, как соискателя, так и диссертационного совета на основании научного анализа. 

Истец решение диссертационного совета в установленном апелляционном порядке не обжаловал. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия обжалуемых решений, действий (бездействия) закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

У истца имелось право представить свою диссертацию на рассмотрение диссертационного совета. Диссертационный совет в установленном порядке рассмотрел диссертацию истца и принял по нему решение, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Положением. При таких обстоятельствах, действия административного ответчика в полной мере соответствуют требованиям закона, права и законные истца на рассмотрение своей диссертации не нарушены.

Требования истца об обязании принять к защите его диссертацию, не основаны на законе, поскольку решение о принятии к защите диссертации принимается только диссертационным советом при отсутствии оснований для отказа в принятии диссертации к защите. Принятие диссертации к защите в судебном порядке не предусмотрено законом, судебное решение не может подменять установленного порядка рассмотрения представленной диссертации. 

Доводы истца о том, что решение диссертационного совета содержит неправильные ссылки на паспорта научных специальностей, по отношению к нему проявлена предвзятость, являются необоснованными, поскольку решение диссертационного совета содержит достаточно понятое обоснование. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников ФИО7, адресованного ФИО2, основная задача паспорта научных специальностей - помочь определить соответствие диссертационного исследования, представляемого к защите, научной специальности. Паспорта научных специальностей разработаны в дополнение к Номенклатуре научных специальностей, утвержденной Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры научных специальностей, по которым присуждаются ученые степени» и размещены в свободном доступе на официальном сайте Министерства науки и высшего образования РФ. Основанием для отказа в принятии диссертации истца послужило не несоответствие ее паспортам, а несоответствие темы и содержания диссертации научным специальностям и отраслям науки, по которым диссертационному совету предоставлено право принимать к защите диссертации.

Доводы о том, что диссертационным советом был нарушен срок при принятии решения о приеме или отказе диссертации к защите, также не может быть принят судом, поскольку исходя из п. 18 Положения о присуждении ученых степеней диссертационный совет обязан принять диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии положительного заключения организации, где выполнялась диссертация, и документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, а также при условии размещения соискателем ученой степени полного текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети "Интернет". Как установлено в судебном заседании документы от ФИО2 поступили ДД.ММ.ГГГГ, однако текст диссертации на сайте Академии был размещен только ДД.ММ.ГГГГ. По истечении двух со дня размещения на сайте Академии диссертации диссертационным советом было принято решение об отказе в приеме диссертации к защите. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» о признании решения диссертационного совета незаконным и обязании устранить допущенные нарушения— отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова нД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 8.04.19 года.