Дело №2-12/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 26 июля 2017 года 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Фроловой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о координатах из Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, об установлении смежной границы между земельными участками, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о координатах из Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, об установлении смежной границы между земельными участками и, с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд:

1) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части пересечения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 4-н5-н6-н7 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) исключить сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости ограницах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенногопо адресу: 

<

адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 4-н5-н6-н7 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании координат характерных (поворотных) точек земельного участка в соответствии с заключением экспертов ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

4) установить смежную границу между земельным участкам с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участкам с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> по координатам поворотных точек 4-19-20-7-8-9 согласно заключению экспертов ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заявленные требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи они приобрели в собственность земельный участок общей площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

адрес> (далее по тексту решения - спорный земельный участок) и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

При проведении межевания и постановке на кадастровый учет земельного участка выяснилось, что произошло наложение границ земельных участков и истцам пришло решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения причин пересечения и в случае необходимости внести изменения в межевой план.В акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, их соседи - ответчики ФИО3 и ФИО4, проживающие по адресу: 

<

адрес>, выразили не согласие, пояснив, что границы их земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> пересекают границы участка 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчики перенесли забор на спорную их территорию примерно на 2 метра, пояснив, что они отмежевали свой земельный участок и поставили на кадастровый учет в июне 2016 года. Не согласовав актом согласования местоположения границ земельного участка с ними, как того требует законодательство Российской Федерации, ответчики нарушили их права на собственность (земельный участок).Расположение установленного нового забора на их земельном участкезатрудняет пользование участком. К тому же ответчики утверждают, что это их участок земли. К мирному урегулированию спора так и не пришли.Данный земельный участок был предоставлен ФИО6 постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность 0,15га и в бессрочное (постоянное) пользование 0,09га, а всего 0,24га. С момента проживания в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, ФИО6 пользовался им как своим собственным имуществом, оплачивал налоги, обрабатывал земельный участок, осуществлял посадки, считая своей собственностью.После смерти ФИО6 в наследство по завещанию вступил ФИО6 в лице представителя ФИО7. Истцами было приобретено на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество, произведен полный расчет по договору, но нарушено право владения. До настоящего времени ответчики отказываются освободить часть земельного участка, принадлежащего им.Из заключения кадастрового инженера составившего межевой план на спорный земельный участок:«Местоположение земельного участка определялось в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>. По сведениям Государственного кадастра недвижимости граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют сведения о координатах характерных точек. В акте согласования местоположения границ земельного участка смежными землепользователями по границе нЗ-н4 являются ФИО3, (общая совместная собственность) и ФИО4 (общая совместная собственность), связь с правообладателем можно осуществить по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, данная граница не согласована, так как имеются разногласия при согласовании местоположения границы земельного участка.Данный земельный участок от точки н1 до точки нЗ, от точки н4 до точки 7, граничит с землями общего пользования, согласование с которыми не требуется. Согласно писем Минэкономразвития №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и №-ГЖ/

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласование местоположения границ, предусмотренное Законом о кадастре, распространяется только в отношении земельных участков, а не земель, в том числе общего пользования, поэтому в акте согласования местоположения границ земельного участка и реквизите 6 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, данные границы отсутствуют, границ и реквизите «6» данная граница отсутствует. Предельный минимальный размер земельного участка, установленный законом о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства на территории 

<

адрес>, принятый решением районного совета народных депутатов 

<

адрес>, согласно которому минимальный размер земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, расположенных в границах населенных пунктов (приусадебные земельные участки) 200 квадратных метров, максимальный 2500 квадратных метров. 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> опубликовано в газете «Моя земля» № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о координатах пунктов государственной геодезической сети и опорной межевой сети в МСК-22 использованы согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из каталога координат геодезических пунктов федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Сведения о состоянии пунктов государственной геодезической сети по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: Совхозный - наружный знак пункта - сохранен; центр знака - сохранен; марка - сохранена; Енисейский - наружный знак пункта - утрачен; центр знака - сохранен; марка - сохранена; Дачный новый - наружный знак пункта - утрачен; центр знака - сохранен; марка - сохранена. Согласно части 1 пункта 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер считает возможным проведение кадастрового учета изменений данного земельного участка».

Спорный земельный участок огорожен забором более 15 лет, при определении границ смежного участка не были учтены координаты границ земельного участка, существующего более 15 лет.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы 

<

адрес> ответчик ФИО4 просила предоставить в аренду часть земельного участка, который находится по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На что в резолюции согласования глава Енисейского сельсовета отказал ей, считая, что необходимо предоставить ФИО2, а не ФИО4.Согласно описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ местоположение: 

<

адрес>, площадь земельного участка составляла на ДД.ММ.ГГГГ 1266 квадратных метров. Согласно запрошенному межевому плану на вышеуказанный земельный участок (

<

адрес>) в июне 2016 года ответчики внесли изменение и увеличили свой земельный участок до 1335 квадратных метров, без согласования местоположения границ с истцами.Кадастровая ошибка (неправильно определение границ кадастровым инженером, который проводил межевание границ участка с кадастровым номером 

<

адрес> и составление межевого дела) является препятствием в осуществлении прав и законных интересов правообладателя земельного участка, в том числе в оформлении кадастрового паспорта.

В судебное заседание, назначенное на 26.07.2017, стороны по делу не явились.

Истцы действовали через своего представителя ФИО8

Ответчики ФИО3 и ФИО4 действовали через своего представителя ФИО9

Суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Представитель истцов - ФИО8, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 - ФИО9, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - ФИО10 в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились: представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, администрации Енисейского сельсовета 

<

адрес>; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО7, ФИО11

Руководствуясь статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

С учетом положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент возникновения спорных отношений между истцами и ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления межевого плана земельного участка, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>), действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту решения - Федеральный закон №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи суд считает, что для разрешения настоящего дела подлежат применению положения указанного Закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений.

При уточнении границ земельного участка, согласно части 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в статье 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39 и 40Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке, до дня вступления в силу данного Закона, признается юридически действительным, такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом. В этом случае сведения о местоположении земельного участка могут отсутствовать. 

Границы ранее учтенных земельных участков, определяемые, как правило, в графическом виде в соответствии с законодательством, действовавшим в период их установления до вступления в силу Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, могут быть уточнены с применением координат характерных точек путем составления межевого плана.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действовавшим в качестве продавца, с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, действовавшими в качестве покупателей, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1500 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося на нем жилого дома.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ был деклоративно поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера - 

<

адрес>.

Продаваемый земельный участок принадлежал продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бийского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12

Ранее земельный участок принадлежал наследодателю - ФИО13, который в свою очередь, принял его в качестве наследства после ФИО6, но не оформил своих наследственных прав.

ФИО6 указанный земельный участок принадлежал на праве собственности, на основании постановления администрации Енисейского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Енисейского сельсовета 

<

адрес>

Право собственности ФИО6 на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон по делу, письменных доказательств судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, то есть в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек его границ.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Из письменных доказательств, представленных в материалах дела, судом установлено, что спорный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В 2016 году на основании заявления ФИО2, ООО «Гео-Кадастр» произвело межевание спорного земельного участка в целях уточнения местоположения границы и площади на местности, по результатам которого были определены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлена карта (план) границ земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и О.О. ФИО2 обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка приостановлено на три месяца в связи с тем, что одна из его границ, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. В решении указано, что возможной причиной пересечения является наличие кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, либо в отношении спорного земельного участка.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО3 и ФИО4 и, был сформирован ранее из двух других земельных участков. 

Так, на основании постановления администрации Енисейского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 1100 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Енисейского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 1100 квадратных метров, расположенному по адресу: 

<

адрес>, предоставленному в собственность ФИО14 на основании постановления администрации Енисейского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий 

<

адрес>, действовавшим в качестве продавца, с одной стороны и ФИО3, действовавшим в качестве покупателя с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 166 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2007 году на основании заявления ФИО3, 

<

адрес> отдел филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» произвел межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уточнения местоположения границы и площади на местности, по результатам которого было составлено описание земельного участка, согласованное ДД.ММ.ГГГГ с Бийским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата», составлено описание границ земельного участка, определены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности ФИО3, в количестве 1266 квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бийского территориального отдела № Управления Роснедвижимости по 

<

адрес> была утверждена карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 1266 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 кадастровым инженером филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по 

<

адрес> ФИО5, был составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с уточнением местоположения его границы и площади на местности, по результатам которого были определены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка, изготовлена карта (план) границ земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части изменения его площади и описания местоположения границ. В качестве приложения к указанному заявлению ФИО3 и ФИО4 в орган кадастрового учета был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО5

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято положительное решение и осуществлен учет изменений сведений Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1335 квадратных метров.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что при проведении межевания границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>,в границы данного земельного участка вошла часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчиков ФИО3 и ФИО4 указывала на то, что увеличение площади их земельного участка, после проведенного ДД.ММ.ГГГГ межевания, произошло не за счет спорного участка истцов. Их земельные участки не являлись смежными, а, следовательно, проводя межевание, они не были обязаны согласовывать новые границы своего земельного участка с истцами. Кроме того, спорный земельный участок истцов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не был сформирован в установленном законом порядке, в частности не были определены его границы с внесением соответствующих сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Исходя из заявленных истцами требований, их обоснования, с учетом возражений стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права, являлось выяснение вопроса, произошло ли изменение фактических границ земельного участка, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проведении межевания в 2016 году в целях уточнения местоположения его границы и площади, с последующим внесением изменений в сведения Государственного кадастра недвижимости, а также привело ли данное межевание к нарушению прав иных лиц, в данном случае смежных землевладельцев - собственников земельного участка общей площадью 1500 квадратных метров, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, для правильного разрешения спора по существу и достижения целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 ГПК РФ, было необходимо выяснение вопроса о соответствии плановых (кадастровых) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фактическим его границам на момент проведения его межевания ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов сторон относительно заявленных исковых требований, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Специализированная фирма «Росэксперт».

В соответствии с представленным в материалах дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным экспертами ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» ФИО15 и ФИО16: 

1) местоположение фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по сведениям собственников земельного участка, по характерным поворотным точкам и № с показателем площади 1452 квадратных метров, по сведениям ЕГРН площадь данного земельного участка определяется показателем 1335 квадратных метров;

2) местоположение фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по сведениям собственников земельного участка, по характерным поворотным точкам № с показателем площади 2086 квадратных метров, по сведениям ЕГРН площадь данного земельного участка определяется показателем 1500 квадратных метров. Произведенным исследованием установлено, что имеется пересечение границ между земельным участком 

<

адрес> земельным участком 

<

адрес>;

3) произведенным исследованием установлено, что между земельными участками 

<

адрес> дорожный проезд или хозяйственный проезд (проход) не существовал и не существует, что подтверждает справка главы Енисейского сельсовета (см. лист дела 124). Истцы и ответчики подтвердили, что между смежными земельными участками 

<

адрес> дорожный проезд или хозяйственный проезд (проход) не установлен;

4) произведенным исследованием установлено, что земельные участки 

<

адрес>, являлись смежными между собой на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подготовки межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>). Путем графического построения установлено, что ширина фасадной границы земельного участка 

<

адрес> до смежной границы земельного участка 

<

адрес> точках № установленной до уточнения определяется показателем 26,67 метров, согласно плана земельного участка 

<

адрес> ширина фасадной границы определяется показателем 27 метров;

5) произведенным исследованием установлено, что пересечение границ земельных участков расположенных по адресам: 

<

адрес>, возникло после изменения (уточнения) части конфигурации границ в точках 4-5-6-7 за счет границ смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После изменения (уточнения) границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, показатель площади увеличился на 69 квадратных метров. При оформлении межевого плана по уточнению границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, лицом, производившим кадастровые работы, нарушено требование пункта 1 статьи 39 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о порядке согласования местоположения границ земельных участков - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ с правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,с кадастровым номером 

<

адрес>, не проводилось;

6) в результате произведенного исследования установлен один вариант установления смежной границы между земельными участками, расположенными по адресам: 

<

адрес> по координатам поворотных точек №.

Возражений по представленному в материалах дела заключению экспертов ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения или компетентности и беспристрастности экспертов проводивших экспертизу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Суд считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления межевого плана) границы земельного участка, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены с нарушением требований действующего законодательства, без учета фактического местоположения границ земельного участка, а также границ смежного земельного участка - то есть спорного земельного участка истцов.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное экспертами ООО «Специализированная фирма «Росэксперт», схем расположения и конфигурацию спорных смежных земельных участков, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

При этом, в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание и учитывает, что смежная граница между земельными участками должна определяться по имеющейся между данными земельными участками меже, поскольку такой порядок сложился более 15 лет назад. То обстоятельство, что истцы стали собственниками своего земельного участка только в 2015 году, не свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования земельными участками, поскольку действующее законодательство связывает возможность определения границы между земельными участками с имеющимися на местности природными объектами или объектами искусственного происхождения, а не с личностью собственников земельных участков. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены бесспорные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных ими требований, и удовлетворяет иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении сведений о координатах из Единого государственного реестра недвижимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка, об установлении смежной границы между земельными участками. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по точкам № (в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, сведения ограницах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенногопо адресу: 

<

адрес>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по точкам № (в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ). 

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании координат характерных (поворотных) точек земельного участка в соответствии с заключением экспертов ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, по координатам поворотных точек № согласно заключению экспертов ООО «Специализированная фирма «Росэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 30 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья А.С.Уманец