Судья: Сибгатуллина Д.И. 

УИД 16RS0047-01-2024-002864-93

Дело № 7-686/2024

Дело № 5-689/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой выразил несогласие с выводами судебной инстанции о допущенном им противоправном поведении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО8., полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно материалам дела компетентное должностное лицо, инициируя публично-правовое преследование в отношении ФИО1, поставило ему в вину тот факт, что 17 апреля 2024 года в 11 часов 20 минут, находясь в помещении публичного акционерного общества «Банк ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он громко кричал, мешал рабочему персоналу, вел себя агрессивно и неадекватно, оскорбительно выражался по отношению к сотрудникам, на замечания не реагировал.

Судья районного суда, получив протокол об административном правонарушении с другими материалами дела, с точкой зрения должностного лица согласился и счел обвинение, выдвинутое против заявителя, обоснованным.

Однако с таким выводом судебной инстанции согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законодатель, определяя в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, указал, что в их число входит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в настоящем процессуальном документе подлежит отражению в том числе и событие административного правонарушения.

Выходить за пределы границ административно-публичного преследования, которые очерчены в протоколе об административном правонарушении, субъектам административной юрисдикции недопустимо.

Иной подход влек бы нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, лишал бы его возможности полноценного и квалифицированного реагирования на выдвинутое обвинение, ставило бы в заведомо неравное положение с административным органом.

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказуемым является не всякое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а лишь такое, которое сопряжено с нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а также уничтожением или повреждением чужого имущества.

Нецензурная брань представляет собой наиболее грубую, обсценную разновидность ненормативной лексики.

В то же время должностное лицо, описывая в протоколе об административном правонарушении событие противоправного деяния, вменяемого ФИО1, уличило его в нарушении общественного порядка, но не указало, сопровождалось ли оно одним или несколькими вышеперечисленными факультативными признаками объективной стороны.

Такой характер изложения девиантного поведения ФИО1 не позволяет его квалифицировать как мелкое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, допрошенные в ходе настоящего судебного слушания свидетели ФИО9. и ФИО10., вопреки данным ими сотруднику полиции письменным объяснениям, признались в том, что не слышали, как ФИО1 в ходе конфликта с сотрудниками банка выражался нецензурной бранью.

При этом ранее данные ими объяснения не могут порочить их искренность и беспристрастность, поскольку были получены от них без соблюдения требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная по запросу суда видеозапись, которая велась в помещении банка в момент пребывания в нем автора жалобы, не сопровождается звуком и потому не доказывает, но и не опровергает его версию о том, что он вел себя пристойно и не допускал действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин