В суде первой инстанции дело слушала судья Гаркуль И.В.

Дело №22-3311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12.09.2023

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Н.В., 

рассмотрел в судебном заседании 12.09.2023 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.06.2023, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>., отказано в удовлетворении его ходатайства и в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.07.2019 (с учетом постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2020, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022) ФИО1 признан виновным и осужден по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.09.2022 осужденному ФИО1 заменен вид исправительного учреждения с особого на строгий. 

Начало срока – 04.07.2019, окончание срока – 03.01.2025. 

Осужденный ФИО1 18.05.2023 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю также было направлено в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края представление о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свое ходатайство и просил суд заменить неотбытую часть наказания на исправительные работы.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.06.2023 в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, а также в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - отказано, по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что при вынесении решения суд опирался на три нарушения, допущенные им во время пребывания в ФКУ ИК-1, по одному из которых с ним была проведена беседа и взыскание на него наложено не было. Два других нарушения были допущены им в 2020 и 2021 годах за нарушение формы одежды, которые не являются злостными, в связи с чем, были наложены не строгие взыскания в виде устных выговоров. Полагает, указанные нарушения не говорят о его нестабильном поведении.

Указывает, что Ванинским районным судом Хабаровского края данные нарушения были рассмотрены, его поведение не было признано нестабильным, а решением суда режим содержания ему изменен на более мягкий.

Просит учесть, что в содеянном он раскаялся, сотрудничал со следствием, за время нахождения в ФКУ ИК-1 работал с 2021 по 2022 год, хотя предпринимал попытки к трудоустройству с момента прибытия в 2019 году в указанное ИУ. Находясь в ИК-5 с сентября 2022 года он не допустил ни одного нарушения режима отбывания наказания, в отряде и на работе характеризуется положительно, старается принимать участие во всех мероприятиях отряда, по прибытию в ИК-5 трудоустроился в течение месяца, делал и делает всё для того, чтобы смягчить свое наказание. Два взыскания, наложенные на него за время пребывания в ФКУ ИК-1, уже погашены, одно из них досрочно. Так же о его стабильном поведении может говорить и характеристика, выданная администрацией ИК-1, а также два поощрения. 

Кроме этого просит учесть его семейное положение: пожилой возраст матери – ФИО2, которой 75 лет, и он у неё единственный сын; у него есть жена – ФИО3 и четверо малолетних детей, с которыми ей трудно справляться в одиночку. Обращает внимание, что хочет работать, и помогать своей семье. Просит заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные либо исправительные работы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ст.9 ч.2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе, и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 18.09.2022 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 в 2020 и в 2021 годах допустил 3 нарушения установленного режима содержания, за что на него были наложены 2 взыскания в виде устных выговоров и один раз с ним была проведена профилактическая беседа, взыскания погашены, получил 2 поощрения. В период отбывания наказания в ИК-5 с 18.09.2022 по настоящее время нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 2 поощрения, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, занятиях по СПО, общих собраниях осужденных. 31.10.2022 трудоустроен зольщиком в котельной на объекте ЦТАО. Привлекался к работам по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории без оплаты труда, к работе относится ответственно и добросовестно. Поддерживает социально-полезные связи. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время всего периода отбывания наказания вне зависимости от того, имеет ли он взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления. 

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также отметил и положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными либо исправительными работами, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано соответствующим поведением, которое бы свидетельствовало о его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а указанное поведение осужденного с учетом имеющихся у него всего 4 поощрений и двух взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, и незначительного времени прошедшего со дня снятия досрочно последнего взыскания 11.05.2022 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу, в динамике характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного. 

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённого, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из допущенных им 3 нарушений установленного порядка отбывания наказания из которых, за два нарушения на него были наложены взыскания, а по одному с ним была проведена профилактическая беседа, суд первой инстанции обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики за весь период отбывания осужденным наказания, пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на данный момент цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными либо исправительными работами не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного ФИО1 у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного ФИО1

Судом при принятии обжалуемого решения также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены и указанными им в своей апелляционной жалобе позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство. 

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение и снятие имевшихся у осужденного взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания. 

В то же время, отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, так как согласно ст.11 УИК РФ и п.14 ПВР ИУ соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующего поведения является обязанностью осужденного, а не его заслугой, и является неотъемлемой частью нормы его поведения при отбывании наказания, с целью исправления осужденного. 

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены. 

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Наличие у осужденного семьи, 4 детей, матери - пенсионерки, гарантийного письма о его трудоустройстве, желание работать и помогать семье в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, не являются безусловными основаниями для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, а направлены на будущее время. 

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которой возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством, его трудоустройство и посещение воспитательных мероприятий и занятий по СПО, участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях и в общих собраниях осужденных, добросовестное отношение к труду, участие в порядке очередности в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в соответствии с требованиями УИК РФ являются обязанностями осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, с учетом вышеизложенных данных, не было стабильно положительным. 

Добросовестное отношение осужденного к труду, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанное обстоятельство послужило основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется. 

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16.06.2023 в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий