Дело № 1-212

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 03 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Алексеевой О.С.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2019 года около 16 часов 17 минут ФИО1, следуя по участку тротуара в 50м к северу от дома № 2 по ул.Фалалеева г.Можги Удмуртской Республики, реализуя имевшийся у него умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя открыто, подошёл к следовавшей впереди него по тому же тротуару Потерпевший №1 и отнял у неё принадлежащую её сумку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находился принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для неё материальной ценности портмоне, в котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 080 рублей.

С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым открыто похитил указанное имущество, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 1 080 рублей.

Кроме того, дд.мм.гггг около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

***> д.

<

***> Удмуртской Республики, реализуя имевшийся у него умысел на тайное хищение принадлежащей Потерпевший №2 бензопилы «Stihl MS-180», действуя тайно, взял себе из подполья указанного дома указанную бензопилу, стоимостью 5 000 рублей, с которой скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться ей по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 – по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в их совершении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, воспитанием детей не занимающееся, не трудоустроен, с 

<

данные изъяты> на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, активное способствование расследованию преступления;

- наличие малолетних детей у виновного;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учётом особенностей личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, учитывая, что состояние опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО1 и способствовало совершению преступления, по факту хищения имущества у Потерпевший №2 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, его отношения к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов.

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок СТО часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ТРЁХСОТ ДВАДЦАТИ часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев