Дело № 11-115/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа отказано в связи с необходимостью его подачи мировому судье судебного участка № 

<

адрес> Республики по месту жительства должника.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель просит определение отменить, указывая на договорную подсудность в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, в п.17 которого стороны определили, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит подаче в судебный участок №

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи. 

Согласно ч. 1 ст. 125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в п.17 определено, что исковое заявление (судебный приказ) по искам займодавца к заемщику при цене иска, не превышающей 50 000 руб., подается в судебный участок № 

<

адрес>.

Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором займа.

Учитывая, что по смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон, у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с А. отменить и возвратить его мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.В. Мартьянова