№ 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по его жалобе на постановление заместителя начальника по ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 13.09.2018 года, по ч. 4 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

10.09.2018 года в 09:28 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. восточнее(южная сторона), 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством (далее-ТС) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 113 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 73 км/ч

13.09.2018 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> было вынесено постановление, которым ФИО2 как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, просит постановление отменить, прекратить производство по делу, в связи с тем, что в момент ФИО2, когда было зафиксировано вышеуказанное правонарушение, он не находился за рулем, так как продал машину.

В судебное заседание, назначенное на 12.03.2019 года, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таком положении вывод о виновности именно ФИО2 как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО2 не подтвердил надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Представленная копия договора купли-продажи транспортного средства без дополнительных данных подтверждающих факт совершения данной сделки, не может служить безусловным доказательством того, что в период исследуемых событий принадлежащее ФИО2 транспортное средство выбыло из его владения. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении должностным лицом дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 13.09.2018 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –