РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Крат Е.С.,

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ... г., обращении взыскании на заложенное имущество, по тем основаниям, что ... г. между сторонами был заключен Договор займа на сумму ... рублей, срок возврата суммы займа — ... г.. (п.1 Договора).

В обеспечение указанного договора займа был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО2 - Залогодатель, а ФИО1 - Залогодержатель.

На основании указанного договора займа, Залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме Договора займа, закладывает Залогодержателю ТС КИА РИО, ... г. года выпуска, цвет — красный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №.

Закладываемое ТС принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждает ПТС серия 

<

...>, регистрирующий орган МРЭО ГИБДД Отд. № 

<

...>, ... г..

В настоящее время сумма займа не возвращена, на ... г.., задолженность по договору займа составляет ... руб., из них ... руб. — сумма займа, ... руб. — ежемесячные проценты за период с май ... по ...., ... руб. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; ... руб. - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - ТС КИА РИО, ... г. года выпуска, цвет — красный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб.; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.; сумму представительских расходов в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ... руб., в том числе ... руб. - сумма займа; ... – проценты за пользование займом с июля ... года по ... г. год; ... руб. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; ... руб. - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок; а также обратить взыскание на заложенное имущество - ТС КИА РИО, ... г. года выпуска, цвет — красный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — № принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб.; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб.; сумму представительских расходов в размере ... руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом указала, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество - ТС КИА РИО, ... года выпуска, цвет — красный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №, принадлежащий ФИО2 не поддерживает.

ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ... г. между сторонами был заключен Договор займа на сумму ... (сто пятьдесят тысяч) рублей, срок возврата суммы займа — ... г. (п.1 Договора).

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере 18% от суммы предоставленного займа, что составляет ... (двадцать семь тысяч) руб. в месяц. Подлежащий оплате ежемесячный процент начисляется один раз в месяц. В случае досрочного погашения суммы займа подлежащий оплате ежемесячный процент не пересчитывается и подлежит оплате Заемщиком за целый месяц в полном объеме. Сумма ежемесячных процентов подлежит выплате Заемщиком Займодавцу в срок до 05 числа каждого месяца до даты полного возврата суммы займа. В случае просрочки выплаты ежемесячных процентов, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет ... руб. в день. Срок окончательного и полного возврата денежных средств — ... г..

В случае невозврата Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет ... руб. в день.

В обеспечение указанного договора займа был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ФИО2 - Залогодатель, а ФИО1 - Залогодержатель.

На основании указанного договора займа, Залогодатель в обеспечение исполнения в полном объеме Договора займа, закладывает Залогодержателю ТС КИА РИО, ... года выпуска, цвет — красный, VIN – №, №двигателя — №, №кузова — №, государственный регистрационный знак — №.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., в том числе ... руб. - сумма займа; ... – проценты за пользование займом с июля ... года по ... г. год; ... руб. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; ... руб. - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок;

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени денежная сумма по договору займа ответчиком не возвращена. Ответчиком не было предъявлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора займа.С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от .... года в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

На основании пункта 2 Договора займа, по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, за пользование суммой займа начисляются ежемесячные проценты в размере 18% от суммы предоставленного займа, что составляет ... руб. в месяц.

Представленный представителем истца расчет процентов судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с июля ... года по ... г. год в размере ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов; ... руб. - неустойка за невозврат Заемщиком суммы займа в предусмотренный в договоре срок суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе, но не обязан, уменьшить размер неустойки подлежащей уплате, т.е. уже начисленной и предъявленной кредитором к уплате, но еще не уплаченной должником. То есть, суд может уменьшить неустойку, которую должнику предстоит уплатить в будущем.

Конституционный суд Российской Федерации изложил в Определении от .... №-О правовую позицию, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы права уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба и является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд учитывает, что ответчиком вопрос об оспаривании пунктов кредитного договора в части неустойки и порядка ее списания не ставился, встречное исковое заявление не предъявлялось.

Как указано в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, заявления ответчика о снижении неустойки суд считает, что общую сумму неустойки в размере ... руб. ( ... руб.) следует снизить до суммы займа, т.е. до ... руб.

На основании изложенного, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, суд находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению имеющейся задолженности и процентов за пользование займом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение займодавцу убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п.1 ст.330, п.1 ст.394 ГК РФ). 

Представленный договор займа заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается соответствующей отметкой в договоре займа о получении денежных средств, факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа частично, у займодавца имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредитам истца начислялась ответчикам в размере, согласованном сторонами в заключенных договорах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Представитель истца просил взыскать в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере ... руб.

Суд с учетом мнения ответчика признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Учитывая увеличение истцом исковых требований, руководствуясь положения ст.103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере ... руб.; проценты в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 г.

Судья: