Дело № 2-4810/2024

УИД 50RS0042-01-2024-006892-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой, 

при секретаре судебного заседания А.В. ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б Л П к СНТ «Малиновка» о переопределении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 17). Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании постановления Главы администрации 

<

адрес> МО от 

<

данные изъяты>. № закреплены земли общего пользования членов садоводческого товарищества «Малиновка», площадью 0,76 га в коллективную собственность с выдаче свидетельств (л.д. 67). Свидетельством о праве собственности на землю № ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается наличие в коллективно-совместной собственности ЛПХ «Малиновка» земельного участка, площадью 0,76 га (л.д. 68). 

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к СНТ «Малиновка» об переопределении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по заключению кадастрового инженера ФИО15

В обоснование требований истец указывает, что является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В целях установления границ земельного участка истец обратилась в землеустроительную организацию ООО «Евразийский союз оценщиков» к кадастровому инженеру ФИО16. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, предусматривающий фактическое пользование земельным участком. Согласно межевому плану общая площадь земельного участка составила 675 кв.м., что на 75 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающем документе. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования на основании решения общего собрания членов СНТ. Земельным участком в границах, по которому общая площадь составляет 675 кв.м., истец пользуется на протяжении длительного времени. Просит суд переопределить границу земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, площадью 675 кв.м. по данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд переопределить границу земельного участка истца с кадастровым номером № по заключению, подготовленному кадастровым инженером ФИО2

Представитель ответчика председатель правления СНТ «Малиновка по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ФИО19 не возражала

Третье лицо Р Д О в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, не возражает против установления границ земельного участка ФИО1 по фактическому землепользованию. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В целях установления границы земельного участка по фактическому пользованию истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которым подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № предусматривающий фактическое пользование земельным участком. 

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО18 общая площадь земельного участка составила 675 кв.м., что на 75 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на имя ФИО1 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Евразийский союз оценщиков» ФИО17. усматривается, что земельный участок, общей площадью 675 кв.м., с кадастровым номером № по всему периметру огорожен забором на площади 675 кв.м. Увеличение площади подтверждается фактическим местоположением границ на местности в течение 15 и более лет (столбы забора) и выпиской из протокола общего собрания СНТ «Малиновка». Земельный участок находится в границах СНТ «Малиновка». 

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования СНТ "Малиновка", что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Малиновка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным законность пользования земельным участком площадью 675 кв.м., что позволяет суду переопределить границы земельного участка в соответствии с геоданными, подготовленными кадастровым инженером ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Малиновка» об переопределении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 675 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в соответствии с геоданными, подготовленными кадастровым инженером ФИО20

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова