Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным ответа, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным ответа, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований административный истец указала, что поводом для обращения в суд с административным исковым заявлением стали действия прокуратуры 

<

адрес> по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 В своем обращении административный истец просила дать ответ, соответствует ли 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № «

<

данные изъяты>» закону, имеющему большую юридическую силу, а именно Федеральному закону от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ в котором не указано, что указанные муниципальные акта противоречат действующему законодательству. Ссылка прокуратуры 

<

адрес> на Ф3-517 от 02.11.2023г. также некорректна, поскольку действует в отношении правоотношений, возникших после ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным ответ прокуратуры 

<

адрес> в части отсутствия нарушения порядка обнародования и соответствия постановления администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района от ДД.ММ.ГГГГ. № «

<

данные изъяты>» и решения Совета Тихорецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. № «

<

данные изъяты> действующему законодательству, а именно ч.3 ст.47 Ф3-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; обязать прокуратуру 

<

адрес> устранить допущенное нарушение.

Представитель административного ответчика - по поручению старший помощник прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 33 Конституции РФ, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-Ф3 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру 

<

адрес> поступило обращение ФИО1 (№), на которое был подготовлен ответ прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданном обращении административный истец просила проверить решение Совета Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № 

<

данные изъяты>» и постановление администрации Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О специальных местах для обнародования муниципальных правовых актов органов местного 

<

данные изъяты>» на соответствие действующему законодательству.

Также ФИО1 просила проверить на соответствие действующему законодательству правомерность принятия постановления Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «

<

данные изъяты>» администрацией, а не Советом депутатов.

Доводы о несоответствии законодательству решения от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № на момент их принятия в обращении не указывались.

С учётом приведённых заявителем доводов по результатам проведённой поверки административному истцу в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. даны разъяснения о признании утратившим силу решения от ДД.ММ.ГГГГ. № и разработке органом местного самоуправления проекта нормативного правового акта о признании утратившим силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку на момент проведения проверки по доводам обращения заявителя данные нормативные правовые акты противоречили ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставу Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №); о принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № в пределах компетенции, предоставленной администрации Тихорецкого городского поселения 

<

адрес>.

Административным истцом неверно толкуются положения ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о необходимости указания в уставе муниципального образования наименования периодического печатного издания и (или) наименования сетевого издания с указанием доменного имени соответствующего сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» применительно к периоду принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку данная норма действует с 13.11.2023г.

Указанное ФИО1 постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П вступило в силу с момента официального опубликования в официальных источниках с ДД.ММ.ГГГГ. и предполагало двухлетний срок для внесения изменений в уставы муниципальных образований в части вступления нормативных актов в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ при этом ранее принятые муниципальные правовые акты без официального опубликования являются действующими.

С учётом позиции Конституционного Суда РФ Федеральным законом от 02.11.2023г. № 517-Ф3 внесены изменения в ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому разграничены понятия «обнародование» и «официальное опубликование» применительно к муниципальным правовым актам, установлены конкретные способы обеспечения возможности ознакомления граждан с муниципальным правовым актом, которые могут быть закреплены в уставе муниципального образования.

В целях реализации положений Федерального закона от 02.11.2023г. № 517-Ф3 администрацией Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> осуществлялась разработка нормативного правового акта о внесении изменений в Устав в соответствии с установленным ч. 9 ст. 44 Федерального закона №-Ф3 шестимесячным сроком.

Принимая во внимание истечение указанных сроков, Тихорецкой межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. принесен протест на Устав, по результатам его рассмотрения решением Совета Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены необходимые изменения.

Таким образом, на момент приятия администрацией поселения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № нормы статьи 68 Устава не противоречили федеральному законодательству и позиции Конституционного Суда РФ, поскольку действовали соответствующие переходные положения.

Актуальная редакция ст. 68 Устава не содержит такой способ обнародования, как размещение текста муниципальных правовых актов в специально установленных местах, в связи с чем принято решение Совета Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании утратившим силу решения Совета Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке обнародования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Тихорецкого городского поселения 

<

адрес>» и постановление администрации Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации Тихорецкого городского поселения 

<

адрес>», которым постановление администрации Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О специальных местах для обнародования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления Тихорецкого городского поселения 

<

адрес>» признано утратившим силу.

Как указывает сторона административного ответчика, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проводился анализ на предмет соответствия решения от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № федеральному законодательству на момент их принятия, в результате которого установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. частью 3 статьи 47 Федерального закона №-Ф3 предусматривалось, что порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 статьи 68 Устава (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. №) муниципальное обнародование осуществляется путем внесения в текст документа пункта о необходимости его обнародования.

Официальное обнародование производится путем доведения текста муниципального правового акта, соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, до сведения жителей поселения.

Текст муниципального правового акта, соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, может доводиться до сведения жителей путем размещения на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О средствах массовой информации», публикации в любых печатных изданиях, не являющихся источником официального опубликования, на информационных стендах, расположенных на территории поселения, путем обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта, соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, в органах местного самоуправления.

Наряду с размещением на информационных стендах, содержание муниципального правового акта, соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, может доводиться до сведения граждан путем проведения собраний, конференций граждан, а также путем распространения копий данного акта среди жителей поселения.

Способ обнародования должен быть указан в тексте муниципального правого акта, соглашения, заключенного между органами местного самоуправления.

Информация о возможных способах обнародования и специально установленных для обнародования местах доводиться до населения администрацией поселения через средства массовой информации.

Таким образом, вопреки доводам обращения ФИО1 часть 6 ст.68 Устава на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № содержала порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, позволяющий обеспечить возможность ознакомления граждан с их содержанием.

В свою очередь решение от ДД.ММ.ГГГГ. №, несмотря на его принятие ранее утверждения Устава, не противоречит ч. 9 ст. 68 Устава, так как по своему содержанию дублирует установленный порядок обнародования муниципальных актов, а также наделяет администрацию Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> полномочиями по определению специальных мест для их обнародования, во исполнение которых принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, в направленном в адрес ФИО1 ответе от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится указаний о противоречии решения от ДД.ММ.ГГГГ. № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № федеральному законодательству на момент их принятия в связи с отсутствием таких противоречий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные административным истцом в обращении от ДД.ММ.ГГГГ., поступившем в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) проверены в полном объёме, по результатам рассмотрения указанного обращения заявителю ДД.ММ.ГГГГ. дан письменный мотивированный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

Также суд принимает во внимание, что вопросы обнародования и законности вступления в законную силу постановления Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, отведение сточных вод от которых осуществляется в технологическую зону водоотведения очистных сооружений муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> являются предметом судебного разбирательства в 

<

данные изъяты> в рамках рассмотрения административного искового заявление ФИО1 (дело №

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа ст. 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Поскольку при рассмотрении обращения административного истца со стороны работников прокуратуры 

<

адрес> не было допущено нарушения его прав и законных интересов, требования административного искового заявления о признании действий прокуратуры 

<

адрес> незаконными не подлежат удовлетворению.

Само по себе несогласие ФИО1 с решением, принятым по ее обращению не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> неправомерными. 

Действий, повлекших нарушение прав и законных интересов ФИО1 административным ответчиком не совершено, доказательств обратного в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем требования административного иска о признании незаконным и необоснованным ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований об обязании прокуратуры 

<

адрес> устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> о признании незаконным и необоснованным ответа, обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова 

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ