Дело № 2-167/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З. 

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4580000 рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 222, 1102 (пункт 1), 1105 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик ФИО3 является его сыном, рожденным в результате внебрачных отношений с его матерью - ФИО5, с которой они несколько лет проживали совместно. В начале 2006 года он (ФИО1) решил купить земельный участок и построить на нем жилой дом. При этом, ввиду того, что официальный брак еще не был расторгнут, они с ФИО5 договорились оформить земельный участок на имя несовершеннолетнего общего сына Александра (ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации 

<

адрес> № земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (в последующем присвоен адрес: 

<

адрес>), был передан в аренду ФИО3 Причем все платежи по договору осуществлялись им (истцом), потому что фактическим владельцем являлся он. 

К 2010 году на вышеуказанном земельном участке полностью за счет его (ФИО1) личных денежных вложений и собственных сил был построен двухэтажный жилой дом с подземным гаражом общей площадью 254,5 кв.м и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем в ЕГРП 17 февраля 2011 года была сделана запись регистрации 

<

данные изъяты>, при этом собственником жилого дома был записан несовершеннолетний ФИО3. Работы по обустройству и внутренней отделке дома он (истец) производил на свои собственные средства. Сама ФИО5 и ФИО3 продолжали проживать в своей собственной квартире и только временами гостили в этом доме, участия в строительстве не принимали.

В 2014 году их внебрачные отношения с ФИО5 прекратились, а в последующем выяснилось, что все домовладение, в котором он (истец) продолжал проживать, без его ведома было переоформлено с ФИО3 в порядке дарения на имя матери ФИО5, а далее на имя дочери ФИО6.

Таким образом, несмотря на то, что данное домовладение было приобретено и построено полностью за его (истца) счет, он не имеет на него никаких прав собственника. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В письменном отзыве ФИО4 указал, что истец не доказал, что в период с 2006 года по 2010 год имел постоянный законный доход, неосновательность передачи чего-либо ответчику; что позиция истца свидетельствует о злоупотреблении правами (л.д.51-54). 

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 и ФИО5, что не оспаривается сторонами и подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8, 55). 

12 сентября 2006 года между ФИО7, от имени которого по доверенности действовала ФИО8, и ФИО1, действующим от имени малолетнего ФИО3, был заключен договор купли-продажи объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящий из бетонного ленточного фундамента, площадью застройки 113 кв.м (л.д.10). 

В установленном законом порядке 4 октября 2006 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства (л.д.9).

17 февраля 2011 года на основании кадастрового паспорта здания, сооружения объекта незавершенного строительства, выданного МП «Бюро технической инвентаризации г. Канаш» 14 января 2011 года (л.д.13), и договора аренды земельного участка от 12 января 2011 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 245,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.42 из гражданского дела №). 

По договору купли-продажи земельного участка от 10 мая 2011 года, заключенному между администрацией города Канаш Чувашской Республики и ФИО1, действующим от имени малолетнего сына ФИО3, в собственность последнего приобретен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.12). 

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 июля 2011 года. 

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 июня 2016 года ФИО3 (даритель) подарил ФИО5 (одаряемый) вышеуказанные жилой дом и земельный участок, дата государственной регистрации перехода права собственности 17 июня 2016 года (л.д.40-41 из гражданского дела №). 

По договору дарения от 28 июня 2016 г. ФИО5 подарила принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 21:04:050501:38, расположенные по адресу: 

<

адрес>, своей дочери ФИО6; государственная регистрация права собственности ФИО6 произведена 1 июля 2016 г. (л.д.44-45, 46-47 из гражданского дела №). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2017 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу 26 июля 2017 г., отказано в удовлетворении иска ФИО9 к ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании недействительной сделки купли-продажи от 12.09.2006 года объекта незавершенного строительства площадью 113 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> южный микрорайон, позиция 71, заключенной между ФИО3 и ФИО7; признании недействительной сделки купли-продажи от 10.05.2011 года земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенной между администрацией г. Канаш и ФИО1 от имени ФИО3; признании недействительной сделки дарения от 15.06.2016 года жилого дома общей площадью 254,5 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО3 и ФИО5; признании недействительной сделки дарения от 28.06.2016 года жилого дома общей площадью 254,5 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО5 и ФИО6; признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО1 жилого дома общей площадью 254,5 кв.м и земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>; признании за ФИО9 и ФИО1 каждым права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 254,5 кв.м и земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Состоявшимися вышеуказанными судебными актами установлены следующие обстоятельства, в частности: 

приобретение и строительство спорного имущества имело место в период совместного проживания и ведения общего хозяйства ФИО1 и ФИО5, и приобретенное в период совместного проживания недвижимое имущество зарегистрировано за их общим ребенком ФИО3, при этом собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не являлся;

ФИО9, как при совершении 12 сентября 2006 года сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства, так и при заключении 10 мая 2011 года договора купли-продажи земельного участка, действовал от имени малолетнего сына ФИО3 как законный представитель последнего, однако данное обстоятельство не может является основанием для установления права собственности родителя на приобретенное им на своего ребенка имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Действующее законодательство не запрещает родителю вкладывать свои денежные средства на приобретение в собственность на имя малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка объектов недвижимости, выступать при совершении сделок в качестве законного представителя своего малолетнего (несовершеннолетнего) ребенка. Но данное обстоятельство не может являться основанием для установления права собственности родителя на приобретенное им на имя своего ребенка имущества, поскольку пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Поэтому стоимость построенного жилого дома не может быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь требованиями статей 196, 200 ГК РФ, учитывая дату поступления искового заявления в суд первой инстанции - 18 декабря 2017 года, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, течение которого началось с 17 февраля 2011 года, когда право собственности на спорный жилой дом общей площадью 245,5 кв.м было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ответчиком ФИО3, на момент подачи искового заявления истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или прерывания течения срока исковой давности, а также об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4580000 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят тысяч) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.