Дело № 1-88/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 09 декабря 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Иванова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Торопецкого филиала ТОКА- ФИО2., представившего удостоверение № 834 и ордер № 086606 от 9 декабря 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

17 июня 2014 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 11 декабря 2015 года условное осуждение по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 17 июня 2014 года отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 91,92 УПК РФ задержан 28 сентября 2019 года. 30 сентября 2019 года постановлением Торопецкого районного суда Тверской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, мера пресечения не отменялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с 03 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года более точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, ФИО1 находился во дворе дома 

<

адрес> г. Торопец Тверской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>, находящегося в сарае, расположенного во дворе указанного дома. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы сорвал навесной замок на входной двери сарая расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил электрический кабель ВВГнг 3х2,5 длиной 100 м., стоимостью 50 рублей за 1 метр, на общую сумму 5000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Торопецкого филиала ТОКА ФИО2 поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> не явившийся в судебное заседание, согласно письменного заявления, имеющегося в материалах дела (л.д. 166) и представленной телефонограмме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных в суд доказательств. При этом суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка и принятия судебного решения, по делу не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ. 

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 17 июня 2014 года за аналогичное преступление, судимость в установленном законом порядке не погашена (л.д.90-93); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ( л.д. 103-104, 109-111), УУП ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» ФИО4 и ФИО5 характеризуется отрицательно ( л.д. 123-124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.125-126); состоит на воинском учете с 20 января 2007 года, ограниченно годен (л.д. 128), Решением Ржевского городского суда Тверской области от 9 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений (л.д. 114-120), по последнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно ( л.д. 121-122). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с: с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела ( л.д. 11-12), суд признает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ; с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 17 июня 2014 года, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, то есть в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим ответственность.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым категорию преступления не изменять.

Учитывая требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказания в виде ограничения свободы, которое суд полагает целесообразным не назначать, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства дела, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 п. «и» и ч.2 ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие обстоятельства, то при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом характеризующих данных, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимания информацию, представленную ФИО6 ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ( л.д. 130, 94-100), что ФИО1 снят с учета по ранее назначаемым приговорам суда в связи с отменой условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в связи с допущенными ФИО1 систематическими нарушениями в период испытательного срока, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1, положений ст.73 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения с учетом обстоятельств совершения преступления суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ определяет для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии рецидива и по приговору Торопецкого районного суда от 17 июня 2014 года ранее отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство: навесной замок «Булат» с ключом, переданный потерпевшей 

<

данные изъяты> подлежит передаче по принадлежности 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: навесной замок «Булат» с ключом, переданный потерпевшей 

<

данные изъяты> передать по принадлежности потерпевшей 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий : В.А.Смирнова