Дело №1-320/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2021 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

при секретаре Иванове А.С.,

с участием помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Каменских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Московская 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего наладчиком в 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 00 мин., ФИО1 находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, путем свободного доступа взял со стеллажа одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» код товара № объемом 0,25 литра стоимостью 87 руб. 50 коп. без учета НДС, принадлежащую 

<

данные изъяты>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный товар в правый наружный карман куртки, после чего проследовал на линию касс, где не оплатив похищенный им товар, направился в сторону выхода из магазина. Однако, ФИО1, будучи уличенным в совершении преступления сотрудником вышеуказанного магазина – ФИО2, осознавая, что его преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, раскрыт и стал очевиден для окружающих, продолжая удерживать при себе похищенное имущество и игнорируя неоднократные, законные требования сотрудника магазина – ФИО2, остановиться и вернуть похищенное, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места преступления, но при этом преступление ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ года в 11 час. 29 мин. был задержан. 

Причастность подозреваемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней степени тяжести, которое не повлекло каких-либо тяжких последствий или нарушение интересов общества и государства, а также нарушение прав иных лиц, вину признал полностью, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал, в связи с чем перед судом возбуждено ходатайство о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности, в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Прокурор в судебном заседании доводы ходатайства поддержал, просил прекратить уголовное дело и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат Каменских Е.Ю. также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в котором он подозревается, относится к преступлениям средней степени тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред возмещен, тем самым способствовал восстановлению нарушенных прав.

Критическое отношение подозреваемого к содеянному и заверение о недопустимости подобного поведения впредь, его согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, а также обстоятельства, установленные судом, приведенные выше, свидетельствуют о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, наличие лиц, находящихся на его иждивении, возможность получения им и членами его семьи заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя 

<

данные изъяты> КНА о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в порядке ст.76.2 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства. 

Установить срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ года.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа предоставить в Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- DVD с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации товарных 

<

данные изъяты> № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела;

- «

<

данные изъяты> 40 % 0,25» 1 шт. код товара №, возвращенный представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> - оставить у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>.

- флэш-носитель, акт инвентаризации товара № от ДД.ММ.ГГГГ года, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения материалов дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий Л.Е. Щукина