Мировой судья Вологодской области Дело № 12-23/2020

по судебному участку № 53 УИД 35MS0053-01-2020-000835-62

Грачева Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 19 ноября 2020 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нюксенского района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 17.08.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника отделения МВД России по Нюксенскому району ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 17.08.2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения. Из постановления следует, что 8 мая 2020 г. начальнику ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1 вручена повестка о вызове в прокуратуру Нюксенского района 12 мая 2020 года к 16 часам 00 минутам для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 12 мая 2020 года за подписью и.о. прокурора Нюксенского района Ершова С.С. вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административной правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены права и обязанности, объяснения физического лица или графа, где могут содержаться объяснения, или соответствующая графа об ознакомлении с правами и обязанностями в постановлении отсутствуют. К постановлению прилагается разъяснение прав (лист дела 8-9), однако в графе об ознакомлении подпись ФИО1 отсутствует, отсутствует отметка о разъяснении ст. 51 Конституции РФ. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлён об объёме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7) имеется подпись Ершова С.С., а подпись ФИО2 или запись об отказе от подписания постановления отсутствует. Судья пришел к выводу, что постановление содержит не полные сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. По смыслу ст.28.2 КоАП РФ постановление прокурора выносится с участием физического или законного представителя юридического лица. ФИО1 не был надлежащим образом извещён о месте и времени вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление вынесено в отсутствии ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ. Постановление предъявлено ФИО1 в готовом виде для ознакомления и подписания, помощником прокурора Нюксенского района Марченковым А.А., то есть должностным лицом, которым данное постановление не подписывалось. Предъявление в готовом виде постановления лишило его возможности получить разъяснение прав и обязанностей лица, привлекаемого к ответственности. Наличие приложения (страницы 8, 9) к постановлению с указанием реквизитов уплаты штрафа, выдержек из положений ст. 25.1, 28.2, 24.2 КоАП РФ не свидетельствует о соблюдении прав лица, привлекаемого к ответственности. После предъявления для ознакомления готовых постановлений, ФИО1 были заявлены письменные ходатайства о предоставлении копии материалов, возбужденных в отношении его, а также о переносе сроков рассмотрения материалов в связи с необходимостью изложения своей позиции письменно, отсутствии возможности пригласить защитника в лице представителя УМВД, поскольку повестка о вызове была вручена в выходной день 08 мая 2020 года. ФИО1 подписывать постановления отказался до разрешения ходатайств. Ходатайства адресовались и.о. прокурора Нюксенского района. Из акта помощника прокурора района Марченкова А.А. от 12 мая 2020 года следует, что по факту заявления ФИО1 ходатайств, ему в устной форме в удовлетворении было отказано, с разъяснением возможности получения ответа по ходатайствам в порядке, предусмотренном федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». В материалах дела имеется ответ на обращение от 21 мая 2020 года. Допущенные по данному делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности принятия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства, подтверждающего вину ФИО1, так как оно составлено с грубыми нарушениями требований КоАП РФ, которые являются существенными и не может быть положено в основу постановления. Вина ФИО1 не доказана, собранные допустимые доказательства не достаточны для обоснования вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поэтому в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Нюксенского района Свистунов Д.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление мирового судьи, в котором просит его отменить. В обоснование указал, что по выявленным нарушениям федерального законодательства ФИО1 был вызван 08.05.2020 к прокурору района для дачи объяснений. ФИО1 явился в служебный кабинет прокурора, где ФИО1 прокурором района был предъявлен бланк объяснения, в которых содержались вопросы прокурора, касающиеся, в том числе, факта непредставления ответа на внесенное представление прокурора района. При этом ФИО1 прокурором зачитывались права и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 25.1, 28.2., 24.2, 30.1 КоАП РФ. В частности, прокурором ФИО1 разъяснялась ст. 25.1 КоАП РФ о пользовании юридической помощью защитника, которая зачитывалась прокурором вслух. Данный факт ФИО1 не отрицал в ходе проведенных судебных заседаний. В получаемом объяснении ФИО1 ответил только на вопросы, касающиеся не предоставления ответа на представление, указав, что исполнителем был ФИО3, который и должен был дать ответ. От подписания объяснения ФИО1 отказался. Далее, прокурором района 08.05.2020 ФИО1 была вручена повестка о вызове в прокуратуру района 12.05.2020 к 16 ч. 00 м. В повестке было указано о необходимости явки к прокурору района для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. С 12.05.2020 прокурор района ушел в отпуск и поручил помощнику прокурора района Марченкова А.А. возбудить административные дела по трем составам ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, в том числе, по факту не предоставления ответа. ФИО1 явился в 16 часов в прокуратуру района, где ему помощник прокурора Нюксенского района Марченков А.А. предъявил для ознакомления в печатном виде постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по факту не допуска в дежурную часть прокурора района, по факту не исполнения представления по материалам проверки. Указанные постановления были распечатаны и представлены на изучение ФИО1 вместе с материалами административного дела. Распечатанные постановления были подписаны исполняющим обязанности прокурора района Ершовым С.С., поскольку прокурор района находился в отпуске. Постановление о возбуждении административного дела от 12.05.2020, составленное помощником прокурора Нюксенского района Марченковым А.А., содержало полные сведения, установленные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 ознакомился с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, права и обязанности ему разъяснялись пом. прокурора Марченковым А.А., данный факт ФИО1 не отрицал в судебном заседании. 

Законодатель установил срок составления прокурором постановления об административном правонарушении, также как и срок составления протокола, срок в данном случае является пресекательным, и составляет всего 2 суток с момента обнаружения административного правонарушения.

Прокурором административное правонарушение обнаружено 07.05.2020, при этом двухсуточный срок падал на 09 мая 2020, который был выходным днем (нерабочим), 10 мая и 11 мая 2020 года также были выходными днями (нерабочими), поэтому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, т.е. двух суточный срок истекал 12 мая 2020 года в 00 часов 00 минут. Прокурор может проводить административное расследование, но в КоАП РФ не имеется оснований для проведения административного расследования по ст. 17.7 КоАП РФ. При этом законодателем установлено, что административные материалы после составления, должны быть направлены в суд, должностному лицу на рассмотрение в течение трех суток, с момента вынесения постановления, что и было сделано. Нарушение сроков составления постановления административного дела повлекло бы за собой незаконность возбуждения дела об административном правонарушении. При этом у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки, ознакомления с материалами, поиска защитника. 

В ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ законодатель определил, что при совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Из буквального толкования ст. 28.5 КоАП РФ следует, что прокурор, обладая исключительной компетенцией в административном судопроизводства законодателем не наделен процессуальной обязанностью составлять постановление в присутствии виновного лица, как это распространяется на требование к должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку протокол на правонарушителя составляется должностным лицом на месте совершения административного правонарушения, непосредственно после обнаружения административного правонарушения, прокурор, как правило, на месте правонарушение не выявляет, он выявляет его позднее в ходе проведенных проверок федерального законодательства, по результатам которых выносит соответствующее постановление. При этом это исключительная компетенция прокурора. 

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Поэтому постановление прокурора должно содержать именно сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые для разрешения дела, а не процессуальные обязанности, предусмотренные при составлении административного протокола. В частях 3, 4., 4.1., 5, 6 ст.28.2 КоАП РФ законодателем установлены процессуальные обязанности именно по составлению протокола об административном правонарушении, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении исключено нормой, которая указана в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ. Как раз в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ содержаться обязательные сведения, которые должны быть указаны в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требования к протоколу об административном правонарушении предъявляются и к постановлениям прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, только в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме этого, прокурор возбуждает производство по административному делу, которое направляет на рассмотрение должностному лицу либо в суд. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имею право заявлять ходатайства, подлежащие обязательном рассмотрению судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело. То есть, законодатель в данном случае указывает на то, что ходатайство виновным лицом заявляется, только тогда когда, административное дело поступило в производство должностного лица либо суда, полномочного принимать административное дело к своему производству. Судья не правильно и не обоснованно пришла к выводу о том, что постановление прокурора должно содержать все процессуальные условия предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. ФИО1 не присутствовал, постановление ему предъявлялось в готовом виде. Исходя из буквального толкования указанных выше норм, действующее административное законодательство не предусматривает вынесение прокурором постановления об административном правонарушении в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности. 

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица - начальника ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1, однако требования ст. 28.2 КоАП РФ относятся только к физическим и юридическим лицам, поэтому права должностных лиц ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает. Суд в резолютивной части постановления относит ФИО1, как гражданина, не смотря на то, что постановление вынесено прокурором в отношении должностного лица - начальника ОМВД России по Нюксенскому району. 

Помощником прокурора Нюксенского района Марченковым А.А. при ознакомлении с материалами административного производства по ст. 17.7 КоАП РФ ФИО1 12.05.2020 были приняты к рассмотрению письменные ходатайства последнего о предоставлении ему копий материалов административного дела и даче ему времени для вызова защитника. В судебном заседании установлено, что до разрешения ходатайств ФИО1 подписывать постановления прокурора отказался, после чего сославшись на служебную занятость, покинул помещение прокуратуры района, предварительно получив повестку на 19 часов 30 минут в которой помощником прокурора района Марченковым А.А. указывалось о необходимости явки ФИО1 к указанному времени для решения вопроса по заявленным письменным ходатайствам. В назначенное время ФИО1 в прокуратуру района умышленно не явился, специально злоупотребив своим правом и обязанностями с целью получения возможности не подписания постановление прокурора о возбуждении административного дела. При общении с ним по телефону прибыть в прокуратуру отказался, на основании чего, помощником прокурора района был составлен соответствующий акт по факту уклонения от подписи и получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020, который приобщен к материалам административного дела.

Письменные ходатайства ФИО1 были разрешены в порядке ст. 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», ответы на которые направлены в адрес ФИО1 исполняющим обязанности прокурора района Ершовым С.С. 21.05.2020 за № 152ж-2020, с разъяснением о возможности реализации своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Действующим административным законодательством не предусмотрено предоставление прокурором копий материалов административного дела виновному лицу. 

Доводы представителей ФИО1 о нарушении права на защиту при не предоставлении прокурором времени для обеспечения защитника являются несостоятельными, поскольку последнего вызывали для дачи объяснений, он знакомился 08.05.2020 с вопросами по факту не предоставления ответа по представлению, воспрепятствования посещения прокурором и помощником прокурора дежурной части. \

Повестку о вызове 12.05.2020 в прокуратуру Нюксенского района для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ получил 08.05.2020, у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки, ознакомления с материалами, поиска защитника, но ФИО1 умышленно злоупотребил своим правом. 

Прокурор не наделен правом самостоятельно осуществлять производство по делу об административном правонарушении. После возбуждения дела об административном правонарушении прокурор должен передать его соответствующему должностному лицу, который уполномочен вести производство по таким делам. В компетенцию указанного должностного лица, а не прокурора, входит осуществление дальнейшего производства по делу и разрешение соответствующих ходатайств. На необходимость соблюдения данного требования указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года; утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года.

Исходя из требований п. 2.11 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 N 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» помощникам прокуроров, подготовившим проект постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежащего рассмотрению судом, необходимо согласовывать его с подразделениями (помощниками прокуроров), обеспечивающими участие прокуроров в гражданском и (или) арбитражном процессе. В случаях, не терпящих отлагательства, допускается направление дела об административном правонарушении для рассмотрения в суд без соответствующего согласования. Согласно п. 2.6 указанного приказа дело об административном правонарушении возбуждается прокурором при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1, 1.1, 1.2 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в том числе с учетом характера совершенного деяния, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, наличия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и иных обстоятельств. Пунктом 2.8 приказа предписано исключить случаи вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по форме и содержанию не соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Из пунктов 2.9, 2.10 рассматриваемого приказа следует, что физическим лицам или законным представителям юридических лиц, привлекаемым к административной ответственности обеспечивается соблюдение их прав и обязанностей, о чем необходимо делать отметку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обеспечивать возможность реализации указанных прав. При получении объяснений от физических лиц разъяснять им права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлять для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ или законодательством субъекта Российской Федерации рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях, в течение трех суток с момента его вынесения. Нарушений при вынесении постановления о возбуждении административного дела по ст. 17.7 КоАП РФ в отсутствии ФИО1 не имеется, поскольку вынесение постановления о возбуждении административного дела в отсутствие ФИО1 не нарушило законные права и интересы последнего в административном производстве, которые бы препятствовали рассмотрению дела в судебном порядке. ФИО1 умышленно затягиваются сроки возбуждения административного дела с целью избежания административной ответственности. 

Не считает процессуальным нарушением требований КоАП РФ не составление прокурором района в присутствии гр. ФИО1 постановления о возбуждении административного дела от 12.05.2020, а также не разрешения заявленных ходатайств о предоставлении копий материалов административного дела и переносе срока рассмотрения материалов с целью подготовки к защите. Указанное, не может считаться существенными процессуальными нарушениями прав и обязанностей гр. ФИО1, которые бы препятствовали рассмотрению возбужденного административного дела в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ в суде. 

Ссылаясь на п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывают, что доводы суда о том, что Марченков А.А при вынесении постановления о возбуждении постановления об административном правонарушении не подписывал его как должностное лицо, соответственно, он не имел права вручать постановления ФИО1, противоречит требования ст. 54 Федерального закона «О прокуратуре», согласно которого прокурорские работники – это прокуроры, а также другие работники органов и организаций прокуратуры, имеющие классные чины (воинские звания). Таким образом, права и законные интересы ФИО1 при возбуждении производства по административному делу существенны нарушены не были, прокурор Нюксенского района действовал в рамках своей компетенции, постановление вынесено в соответствии с предъявляемыми требованиями, предусмотренными ст.ст. 25.11, 28.1- 28.4 КоАП РФ. Все предусмотренные права в соответствии с КоАП РФ ФИО1 были предоставлены. Дело, возможно было рассмотреть по существу с вынесение законного и обоснованного решения по ст. 17.7 КоАП РФ, препятствий, которые бы не могли быть устранены в ходе судебного заседания, установлено не было. При таких обстоятельствах, правовых оснований для прекращения производства по административному делу не имелось. 

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №53 существенно нарушила процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ тем, что не приняла во внимание доводы прокуратуры района, а руководствовалась позицией ФИО1 и его представителя в связи с чем, нарушила равноправие сторон. Просит постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку 1 №53 ФИО4 от 17.08.2020 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в силу существенных нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.

Прокуратур Нюксенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство прокурора Нюксенского района Свистунова Д.А. о рассмотрении дела без участи прокурора района

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание защитники ФИО1 – Рогуева А.Н. и Меркулов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Из возражений Рогуевой А.Н. следует, что доводы прокурора основаны на неверном толковании норм права. Прокуратурой Нюксенского района доказательств наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не представлено. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. 

Прокурор Нюксенского района обратился в суд с жалобой на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи по судебному участку №53 от 17.08.2020 г., которая по существу является протестом, в связи с этим судом именуется, как протест прокурора.

В соответствии с ч.2 ст.30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению и.о. прокурора Нюксенского района советника юстиции Ершова С.С. от 12 мая 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что прокуратурой района 26.03.2020 за №69-02-2020 в адрес начальника ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1 направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства, при приеме, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях по факту непринятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении ФИО5 Согласно исходящего журнала прокуратуры района представление получено ОМВД России по Нюксенскому району 27.03.2020. Во внесенном представлении прокуратурой района указано о том, что о дате, времени и месте рассмотрения представления заранее уведомить письменно прокуратуру района и результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в течение месяца (30 суток) со дня поступления представления в правоохранительный орган. По истечению месяца с момента поступления внесенного прокуратурой района представления (дата окончания месячного срока исполнения с момента поступления 27.03.2020 ОМВД России по Нюксенскому району представления составляет 27.04.2020, а именно следующий рабочий день) на внесенное представление не был дан ответ в установленные законом сроки. Согласно объяснений, данных 08.05.2020 начальником ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1, - представление прокуратуры района им было отписано для исполнения Врио заместителя начальника ОМВД России по Нюксенскому району ФИО3 Согласно объяснений, данных 08.05.2020 старшим ОУ ЕУР ОМВД России по Нюксенскому району ФИО3 - 30.03.2020 от начальника ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1 он получил представление прокуратуры района №69- 02-2020 от 26.03.2020, где начальником ОМВД России по Нюксенскому району была наложена резолюция о проведении проверки в отношении Филинской. В настоящее время срок служебной проверки по внесенному прокуратурой района представлению, продлен. Местом совершения административного правонарушения является ОМВД России по Нюксенскому району, расположенному по адресу: 161380 

<

...>, Нюксенского района, Вологодской области. Время совершения 27 апреля 2020 г. в период осуществления рабочего времени с 8 час. до 17 час. В действиях начальника ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Постановлено: возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника ОМВД России по Нюксенскому району ФИО1. Дело передать на рассмотрение Мировому судье Вологодской области по судебному участку № 53 ФИО4 Подписано и.о. прокурора района Ершов С.С. Далее идет распечатка реквизитов уплаты штрафа, распечатка положений ст.ст.25.1, 28.2, 24.2, 30.1 КоАП РФ, графа объяснения ФИО1, графа о получении постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьями 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Согласно повестке полученной ФИО1 08.05.2020 ему надлежало явиться 12.05.2020 к 16 часам 00 минутам в прокуратуру Нюксенского района Вологодской области для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и протеста прокурора Нюксенского района, в указанное время ФИО1 явился в прокуратуру Нюксенского района Вологодской области, где пом. прокурора Марченковым А.А. ему было выдано готовое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, вынесенное и.о. прокурором Нюксенского района Ершовым С.С.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 г. № 31-АД16-17).

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.28 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, только в случае их неявки.

Как следует из материалов дела, протеста прокурора постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено без участия ФИО1, 

С учетом обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что выдача постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, изготовленного до прихода лица, в отношении которого он составлен, указывает на то, что лицо не было извещено о дате и времени его вынесения надлежащим образом и нарушает требования ст.28.2 КоАП РФ. 

Доводы прокурора о том, что постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, должно соответствовать только ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, противоречат требования ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ.

Довод о том, что прокурор обладает исключительной компетенцией в административном производстве, и не наделен обязанностью составлять постановление, в присутствии виновного должностного лица, несостоятельны, поскольку каких - либо изъятий в этой части для прокурора КоАП РФ не содержит.

Особый статус или исключительная компетенция, о которых указывает прокурор не могут служить основанием для ограничения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которые ему делегированы в силу закона, Поскольку иное толкование противоречит нормам ст. 1.5 и ст.1.6 КоАП РФ, в силу которых лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статус прокурора не позволяет, не соблюдать требования КоАП РФ.

Сам прокурор в протесте на постановление ссылается на п. 2.8, п. 2.9 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 19.02.2015 N 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» согласно которым, предписано исключить случаи вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, по форме и содержанию не соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, физическим лицам или законным представителям юридических лиц, привлекаемым к административной ответственности обеспечивается соблюдение их прав и обязанностей, о чем необходимо делать отметку в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обеспечивать возможность реализации указанных прав. При получении объяснений от физических лиц разъяснять им права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, п. 2.7 данного Приказа обязывает прокурора принимать необходимые меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.

Более того, суд также обращает внимание, что в формулировке повестки от 8 мая 2020 г. на имя ФИО1 указано, что он вызывается в прокуратуру для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ. 

В повестке отсутствует информация о дате и времени вынесения именно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 проводилась проверка по трем фактам невыполнения требований прокурора, однако повестка не содержит информации, по какому из фактов будет решаться вопрос.

Эти данные позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 не был надлежаще извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что лишал его возможности осуществить свои права в полном объеме, в том числе и использовать право на получение юридической помощи защитника.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к приводит к тому, что доказательства по делу признаются недопустимыми. Согласно п.18 Постановления ВС РФ от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым предварительно не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 ст.25.1, частью 2 статьи25.2, ч.3 ст.25,6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. 

Из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2020 и.о. прокурора района Ершова С.С. не содержит сведений о разъяснении ФИО1 процессуальных прав. К постановлению приложены листы, содержащие сведения о реквизитах уплаты штрафа, а также указано, что ФИО1 разъяснены права, далее приведены ст.25.1, 28.2,24.2,30.1 КоАП РФ, подписи ФИО1 в данной графе о разъяснении прав или отметка о том, что он от подписи отказался, отсутствует.

Доводы о том, что ФИО1 признал в судебном заседании о том, что права ему разъяснялись, не состоятельны, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2020 г. ФИО1 пояснил, что ему представили постановление, в котором он прочитал свои права (л.д.95). Однако сведений о том, что они ему разъяснялись должностным лицом прокуратуры, в пояснениях ФИО1 не содержится.

Доводы прокурора о том, что права ФИО1 разъясняли ему при взятии объяснений 8 мая 2020 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о разъяснении прав при вынесении постановления содержится в ст.28.2 КоАП РФ, то есть права ФИО1 должны быть разъяснены в день вынесения постановления 12 мая 2020 г.

Согласно повесткам о явке ФИО1 о явке 8 мая 2020 г. к 11 час. и 15 час. в прокуратуру Нюксенского района он должен явиться для дачи объяснений по поводу не предоставления в установленные сроки ответа в прокуратуру района по внесенному представлению об устранений нарушений федерального законодательства от 24.03.202020 г. (во второй повестке от 24.04.2020 г., судья считает опиской) № 69-02-2020.

Как следует из материалов дела, ФИО1 явился в прокуратуру Нюксенского района 8 мая 2020 г. и прокурором Нюксенского района Свистуновым Д.А. в этот день были взяты объяснения со ФИО1

Как следует, из протокола судебного заседания от 29.06.2020 г. (л.д.88) ФИО1 подтвердил, что 8 мая 2020 г. ему разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он отказался подписывать разъяснение прав, в связи с тем, что он просил предоставить документы, подтверждающие назначение проверки в его отношении, и отказался от дачи объяснений, поскольку такие документы ему не были предоставлены.

В бланке объяснений от 8 мая 2020 г. (л.д.25-30) опрашиваемого лица ФИО1, указывается на разъяснение ст.51 Конституции РФ, ч.1.1 ст.144 УПК РФ, п.4 ст5 УПК РФ, ч.9 ст.166 УПК РФ, ст.161 УПКРФ, после чего предупреждение об административной ответственности по ст.17. 9 КоАП РФ, а затем разъяснение прав по ст.25.1 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ, ст.4.1, ст.30.1 КоАП РФ. Из данных объяснений не ясно на основании УПК РФ или КоАП РФ производилось взятие объяснений со ФИО1 (также как и у свидетеля С. С.Е. (л.д.31-32), которому также разъяснены права, как предусмотренные УПК РФ, так и КоАП РФ), в связи с чем, невозможно прийти к однозначному выводу о процессуальном положении ФИО1 при даче объяснений 8 мая 2020 г.

Суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что наличие приложения (страницы 8, 9) к постановлению с указанием реквизитов уплаты штрафа, выдержек из положений ст. 25.1, 28.2, 24.2 КоАП РФ, без соответствующих подписи или отметки об отказе от подписи, не свидетельствует о разъяснении ему прав лица, привлекаемого к ответственности, кроме того как в самом постановлении так и в приложении к нему не содержится сведений о разъяснении лицу прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В приложении к постановлению имеется графа объяснения ФИО1, объяснения отсутствуют, отметка об отказе в даче объяснений также отсутствует.

В постановление имеются только сведения о том, что от подписи в постановлении и от его получения ФИО1 отказался в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 содержится ссылка на акт от 12.05.2020.

Вместе с тем, суд хочет отметить, что из материалов дела следует, что данная запись произведена не в момент вручения постановления ФИО1, так из пояснений пом. прокурора Марченкова А.А., и показаний зам. прокурора Ершова С.С. (л.д.96-99, 150-152) следует, что в связи с заявленными ФИО1 письменными ходатайствами при ознакомлении с постановлением Марченков А.А. выписал ему повестку на 19 час.30 мин. 12 мая 2020 г. о явке в прокуратуру, где ему будет вручен ответ по ним. В 19 час.30 мин. ФИО1 не пришел, в это время подошли ФИО7 и ФИО6, они видели, что он стоял около своей машины у УМВД. 

Таким образом, в 19 час.30 мин. должен быть решен вопрос о разрешении ходатайств заявленных ФИО1 

Как установлено, ФИО1 были заявлены письменные ходатайства о предоставлении копии материалов, возбужденных в отношении него, а также о переносе сроков рассмотрения материалов в связи с необходимостью изложения своей позиции письменно, отсутствии возможности пригласить защитника в лице представителя УМВД, поскольку повестка о вызове была вручена в выходной день 08 мая 2020 года. Ходатайства адресовались и.о. прокурора Нюксенского района.

В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В данном случае с момента вынесения постановления.

Конституционный суд РФ в своих определениях уже не раз отмечал, что значение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь не может игнорироваться при производстве по делам об административных правонарушениях. Уровень обеспечения права на получение помощи защитника (адвоката) по делам об административных правонарушениях соответствовал требованиям справедливого (определения от 24.12.2012 №2392-О, от 16.07.2013 №1180-О, от 05.02.2015 №236-О, от 02.07.2015 №1536-О и др.).

Из акта помощника прокурора района Марченкова А.А. от 12 мая 2020 года следует, что по факту заявления ФИО1 ходатайств, ему в устной форме в удовлетворении было отказано, с разъяснением возможности получения ответа по ходатайствам в порядке, предусмотренном федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». В материалах дела имеется ответ на обращение от 21 мая 2020 года.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Право на заявление ходатайств лицом, привлекаемым к административной ответственности, также прямо предусмотрено ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. 

Ходатайства ФИО1 были заявлены в письменной форме.

При производстве по делу об административном правонарушении рассмотрение ходатайств регламентировано КоАП РФ, разрешение указанных ходатайств в порядке, предусмотренном федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и устный отказ в их удовлетворении законом не предусмотрено, прямо противоречит требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

Более того, в повестке на 19 час. 30 мин. 12 мая 2020 г. (л.д.39) на имя ФИО1 и.о. прокурора района было указано, что ходатайство будет рассмотрено в соответствии с требованиями ч.2 ст.24 КоАП РФ, вместе с тем, как следует из материалов дела и протеста прокурора были разрешены в порядке, предусмотренном федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Доводы о том, что данные ходатайства разрешаются только судьей, не состоятельны, поскольку на момент заявления ходатайств дело было в производстве прокуратуры Нюксенского района. 

Мировым судье обоснованно указано, что возбуждение дела об административном правонарушении является стадией производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно регистрации административный материал поступил к мировому судье судебного участка № 55 - 20 мая 2020 г.

Вывод в постановлении мирового судьи о том, что срок составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направления протокола судье не являются пресекательным, обоснован и согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которому, нарушение установленных ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола для рассмотрения судье, являются несущественными нарушениями, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В постановлении мирового судьи обоснованно сделан вывод, что допущенные прокурором процессуальные нарушения являются существенными, не могут быть восполнены в судебном заседании т.к. в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности присутствовать при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и воспользоваться своими процессуальными правами, права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу ст.26.2 КоАП РФ данное постановление прокурора не может быть признано допустимым доказательством.

В настоящее время возможность устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении утрачена, возвращение составившему должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и протестов или жалоб невозможно. 

Устранение данных нарушений возможно только на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, существенных нарушений закона, влекущих отмену, постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а протеста без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 53 от 17.08.2020 оставить без изменения, а протест прокурора Нюксенского района – без удовлетворения.

Судья Игошкина О.В.