Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М., 

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца – адвоката Юрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Траст» (ПАО) о защите прав субъекта персональных данных, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит: обязать Банк «Траст» (ПАО) предоставить истцу информацию, касающуюся обработки персональных данных по договору ** от ****, сообщить о правовых основаниях и целях обработки персональных данных, наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в адрес истца было направлено письмо ** от **** с требованием оплатить задолженность по кредитному договору ** от **** на общую сумму 153 415 руб. Указанный договор истец с Банком «Траст» (ПАО) не заключала. В ответ на указанное письмо истец просила Банк для определения существа возникших или не возникших между ответчиком и истцом правоотношений направить на адрес электронной почты доказательства заключения истцом с банком договора в течение двух дней с момента получения банком указанного письма. Ответ, полученный из Банка «Траст» (ПАО) не содержал каких-либо сведений о заключенном истцом договоре ** от ****. Судебным приказом мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района *** от **** удовлетворены требования ответчика о взыскании с истца суммы задолженности в размере 182 117 руб. 73 коп. по договору ** от ****. **** указанный судебный приказ отменен. В приложении к заявлению о выдаче указанного судебного приказа банк не предоставил кредитный договор ** от ****. Указанные факты свидетельствуют о незаконном использовании банком персональных данных истца. **** истцом в адрес банка направлено письмо с целью проведения двухсторонних консультаций для урегулирования вопроса использования персональных данных истца, на что банк предложил истцу обновить персональные данные. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Юров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Банка «Траст» (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что **** Банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты ** на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор **. Договоры ** и ** заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. При этом заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор **) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт Банк «Траст», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банк «Траст», а также иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении истец согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора ** являются действия банка по открытию ей счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора **. В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту Банка «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта. Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора ** заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым заключив иной договор – договор **. Факт открытия счета истцу и исполнения обязательств банка по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской по счету **. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта – 128 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом – 51.10% годовых. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор **. Поскольку обработка персональных данных ФИО1 осуществлялась в связи с исполнением кредитного договора, стороной которого является истец, и ФИО1 была уведомлена об осуществлении обработки ее персональных данных, просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца - адвоката Юрова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты ** от ****, на основании и условиях Заявления – оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор ** от **** Указанные обстоятельства подтвердил представитель ответчика в письменном отзыве. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от **** N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **** N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

**** ФИО1 обратилась с заявлением в Банк «Траст» (ПАО) с целью проведения двухсторонних консультаций для урегулирования вопроса использования ее персональных данных (л.д. 16). 

**** Банк «Траст» (ПАО) в ответ на обращение истца предложил обновить персональные данные (л.д. 19).

В силу положения п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ "О персональных данных", оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Как следует из материалов дела, при заключении Договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, истец была ознакомлена со всеми условиями Договора. При заключении Договора кредитной карты истец выразила свое согласие на обработку своих персональных данных. Истец самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ее персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки либо, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение принято в окончательной форме ****