№2-2186/2019

61RS0009-01-2019-002616-94

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Карпенко Н.А., с участием истца ФИО1, административного ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об освобождении транспортного средства от ограничений, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился с административным иском ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об освобождении транспортного средства от ограничений.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN №) у ФИО9, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ приобрела данный автомобиль у ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство со дня покупки не эксплуатировалось, так как было куплено ниже рыночной стоимости и нуждавшееся в ремонте. После произведенного ремонта истцом принято решение о постановке автомобиля на учет в регистрирующие органы, но это не представилось возможным, так как в первую поездку ДД.ММ.ГГГГ истец попал в ДТП, о чем составлен протокол. После ДТП указанное транспортное средство подлежало ремонту, который был завершен в начале июня 2019 

<

адрес> ремонта транспортного средства истец обратился в органы ГИБДД с целью постановки автомобиля на учет, на что получил отказ, в связи с наличием ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 дан ответ № истцу ФИО1, что ограничения на регистрационные действия автомобиля 

<

данные изъяты> наложены на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Административный истец полагает, что запрет регистрационных действий и действий по распоряжению транспортного средства 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО8 наложен ошибочно.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела службы судебных приставов ФИО8 незаконными в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, на который были наложены ограничения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление об ограничении регистрационных действий.

Административный истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО8. в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что согласно ответа ГИБДД за ФИО7 зарегистрированы транспортные средства, в том числе 

<

данные изъяты> VIN №. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявленного требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля совершен в рамках исполнительного производства. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающих, что ФИО1 принял меры по регистрации права собственности в орган ГИБДД записи о смене собственника, до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано на имя должника ФИО2 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте заседания, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. От ФИО2 поучено письменное пояснение, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО9 был оформлен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ее обязательства по данному договору выполнены добросовестно. 

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте заседания, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. От ФИО9 поучено письменное пояснение, в котором сообщила, что ею приобретено транспортное средство у ФИО2, в связи с тем, что были обнаружены дефекты в транспортном средстве 

<

данные изъяты>, автомобиль был продан ФИО1 На момент осуществления сделки купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты> не были наложены ограничения.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № взысканы с ФИО2 недоимки и пени по налогам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в том числе на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Приставом-исполнителем в банки были направлены запросы на должника ФИО10 

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (в ред. 01.05.2019) N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 были предприняты предусмотренные законом действия, в связи с чем, каких-либо данных позволяющих прийти к выводу о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцом не представлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства были совершены им в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО8 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и об освобождении транспортного средства от ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года.