копия

Дело № 2-1592/2019

39RS0004-01-2019-001604-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Чаплыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Секрет Молодости» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Секрет молодости», указав, что 13.02.2019 года она заключила договор с ООО «Секрет молодости» на оказание услуг № 19/1000/Z0443/10876, по условиям которого исполнитель обязан был предоставить услуги . (25 шт.) и оказать консультацию специалиста. Цена договора составила "..." руб. Указанные услуги приобретались ею в кредит посредством заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс Банк», размер кредита "..." рублей, "..." рублей – проценты, в размере которых предоставлена скидка по договору оказания услуг. 19.02.2019 года истец написала заявление о расторжении договора от 13.02.2019 года, которое было принято руководителем кредитного отдела ООО "Секрет молодости", 25.03.2019 года ею было написано повторное заявление о возврате денежных средств, ответа не последовало. Денежные средства возвращены не были. Услугами ООО «Секрет молодости» она не воспользовалась, а значит у ответчика не возникли какие-либо фактические затраты. В связи с тем, что денежные средства ей не были возвращены ответчиком, полагала подлежащей уплату ей неустойки в соответствии с положениями ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Также считала установленным факт нарушения её прав как потребителя, в связи с чем подлежащей ко взысканию в её пользу компенсацию морального вреда. Просила признать недействительным договор на оказание услуг № 19/1000/Z0443/10876 от 13.02.2019 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 53 718 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку в размере 53 718 руб. и штраф. 

Впоследствии истец уточнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ООО "Секрет молодости" денежные средства в размере 53 718 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку в размере 53 718 руб., штраф и расходы по оплате юридических услуг 15 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени денежные средства ни в каком размере ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Секрет молодости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.02.2019 года между исполнителем ООО «Секрет молодости» и заказчиком ФИО1 заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 19/1000/Z0443/10876, в соответствии с которым исполнитель оказывает покупателю услуги (далее – Абонемент), а заказчик принимает и оплачивает цену абонемента (л.д. 8-9).

Абонемент включает в себя: услуги "..." – 25 шт.; "..." – 5 шт., консультация специалиста (п. 1.1. договора). 

Пунктом 3.2 договора предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из перечисленных способов: единовременным платежом, в рассрочку или за счет привлечения кредитных средств. 

Цена услуг составляет "..." руб. (п. 3.1 договора). При приобретении услуг за счет кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет заказчику скидку от цены услуг, указанной в п. 3.1 договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет "..." руб. Размер кредита (цена товара со скидкой) составляет "..." руб. 

Как следует из условий данного договора, ФИО1 изъявила желание приобрести товар за счет привлечения кредитных средств. 

В связи с чем в тот же день истец заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» договор кредитования № 19/1000/Z0443/108176, по условиям которого лимит кредитования составил "..." руб. (процентная ставка за проведение безналичных и наличных операций – "..." % годовых, размер минимального обязательного платежа – "..." руб).

Таким образом, с учетом предоставленной скидки стоимость по договору на оказание услуг № 19/1000/Z0443/10876 от 13.02.2019 года, уплаченная истцом ответчику из кредитных средств, представленных ПАО «Восточный экспресс Банк» в рамках договора кредитования, составила "..." рублей. 

Таким образом, свои обязательства по оплате услуг по договору № 19/1000/Z0443/10876 от 13.02.2019 года истец исполнила в полном объеме, обратного стороной ответчика не доказано. 

Согласно представленному абонементу, истец процедурами не воспользовалась, каких-либо услуг ей оказано не было, что не оспорено в судебном заседании стороной ответчика (л.д. 18).

19.02.2019 года ФИО1 подала в ООО «Секрет молодости» заявление о расторжении договора, которое было принято руководителем финансово-кредитного отдела (л.д. 15). 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта одностороннего отказа заказчика (истца) от исполнения договора и соответственно обязанности ответчика ООО «Секрет молодости» после получения заявления ФИО1 возвратить денежные средства за услуги, которые ей не были оказаны (от которых она отказалась).

Как установлено судом, 28.02.2019 года ответчик в ответ на заявление ФИО1 от 19.02.2019 года направил в её адрес письмо с приглашением решить вопрос о расторжении договора, подъехав в офис ООО «Секрет молодости», указав о необходимости уточнения времени встречи по телефону (л.д. 17).

Согласно пояснениям истца, время встречи согласовать не получилось, поскольку никто не отвечал по указанному в письму номеру телефон, в связи с чем 25 марта 2019 года истцом было подано повторное заявление в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор от 13.02.2019 года и вернуть денежные средства (л.д. 16).

В связи с тем, что вопрос о возврате уплаченных денежных средств не было решен в досудебном порядке, деньги истцу не возвращены, последняя подала исковое заявление.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность возврата ответчиком истцу денежных средств после ее отказа от исполнения договора, суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору от 13.02.2019 года.

На основании изложенного, с ООО «Секрет молодости» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере "..." руб. 

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", то данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Между тем, по настоящему делу имеет место добровольный отказ потребителя от получения услуг по договору, предусмотренный ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в данном случае выплата неустойки за нарушение срока возврата денежных средств Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт того, что ответчик не возвратил истцу денежные средств за неоказанные услуги, нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, уклонение ответчика от возврата денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца о возврате денежных средств за неоказанные услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "..." руб., исходя из расчета "..."

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как указывает истец, в связи с рассмотрением данного дела за составление искового заявления, подготовку пакета документов для подачи в суд она понесла расходы в размере "..." рублей, в подтверждении чего представила договор об оказании юридических услуг № 09041901 от 09.04.2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Калининградский центр правовой защиты», акт об оказании юридических услуг от 12.04.2019 года и квитанцию об оплате по указанному договору "..." рублей.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной работы, включающей подготовку искового заявления, а также учитывает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг "..." рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

Таким образом, с ООО «Секрет молодости» в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере "..." руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Секрет Молодости» денежные средства в размере 53 718 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 359 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, а всего 98 077 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Секрет Молодости» государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 2 111,54 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года. 

Судья .

.

.

.

.

.

.