Дело № 12-1/19

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года город Мыски

Судья Мысковского городского Кемеровской области Казакова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 539/11-АДМ-2018 от 26.10.2018года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч10ст.7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 539/11-АДМ-2018 от 26.10.2018года ФИО1 привлечена административной ответственности по ч10ст.7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа 3000,00 рублей за то, что она, являясь должностным лицом КУМИ Г. Мыски- начальником отдела земельных отношений в 

<

...>( т.е. по месту проведения аукциона) 25.06.18 года не указала в извещении № 2506118/0232425/01, размещенном на сайте torgi.gov.ru сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (техническое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, что является нарушением требований п.п. 4 пункта 21статьи 39.11 Земельного кодекса российской федерации.

Не согласившись с Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 539/11-АДМ-2018 от 26.10.2018года ФИО1 обратилась с жалобой, указав, что о дате и времени рассмотрения административного дела она не была извещена, в связи с чем не могла присутствовать и нарушены ее права, а также считает, что в ее действиях нет состава правонарушения, поскольку не доказана ее вина, она не является субъектом правонарушения, поскольку в ходе проверки выявлено нарушение у КУМИ. Она работает начальником в КУМИ г. Мыски отдела земельных отношений, в ее действия входит размещение на сайте указанных объявлений, однако в тот период она находилась в состоянии нетрудоспособности, не могла быть привлечена к ответственности 

В судебное заседание ФИО1 извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, представила листок нетрудоспособности. 

Представитель УФАС извещен о времени и месте слушания дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы, указанные в жалобе, приходит к следующему:

На основании частей 1,3 статья 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения;

-об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области при рассмотрении дела и вынесении постановления № 539/11-АДМ-2018 от 26.10.2018года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч10ст.7.32.4 КоАП РФ всесторонне исследованы материалы дела, суд находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч3ст30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть ч10ст.7.32.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь должностным лицом КУМИ Г. Мыски- начальником отдела земельных отношений в г. Мыски 25.06.18 года по ул. Первомайская,2 пом.1( т.е. по месту проведения аукциона) не указала в извещении № 250618/0232425/01, размещенном на сайте torgi.gov.ru сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (техническое присоединение) на дату опубликования указанного извещения, что является нарушением требований п.п. 4 пункта 21статьи 39.11 Земельного кодекса российской федерации, что подтверждается должностной инструкцией начальника отдела земельных отношений КУМИ г. Мыски,/п.3.3 и раздел5./, сведениями УФАС/ телефонограммы/ о дате размещения уведомления из которых установлено, что дата размещения уведомления отражается в номере уведомления/ первые шесть цифр/ из чего следует, что уведомление за № № 250618/0232425/01 размещено на сайте torgi.gov.ru 25.06.18 года.

Довод ФИО1 о том, что в указанную дату она должностные обязанности не осуществляла, находилась в состоянии нетрудоспособности ввиду необходимости ухода за ребенком. В связи с чем оформлен лист нетрудоспособности, который представила, суд считает не состоятельными, поскольку из представленного листа нетрудоспособности № видно, что ФИО1 находись в стационаре с 12.06.2018года по 22.06.2018 года, т.е. до даты размещения уведомление за № на сайте torgi.gov.ru от 25.06.18 года.

Довод ФИО1 о том, что она не извещена о дате и времени рассмотрения дела, суд считает не состоятельным, поскольку из представленных сведений об отправке почтовой корреспонденции Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области и отчета об отслеживании отправления видно, что ФИО1 почтовое отправление об извещении о дате и времени слушания дела получила 18.10.2018года.

Довод ФИО1 о том, что она не субъект правонарушения, суд считает не состоятельным, поскольку из представленной в материалах административного дела должностной инструкции видно, что в должностные обязанности ФИО1. как сотрудника КУМИ г. Мыски, начальника одела земельных отношений входит обязанность организации аукционов по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды. Разделом 5 указанной должной инструкции предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Органом, вынесшим обжалуемое постановление дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, они учтены при вынесении суждения по делу.

Установленные судом обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы в совокупности позволяют сделать вывод об объективности выводов изложенных в постановлении Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 539/11-АДМ-2018 от 26.10.2018года в отношении ФИО1 о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч10 ст. 7.32.4 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что имеются процессуальные нарушения при рассмотрении дела опровергается имеющимися материалами дела из которых видно, что процессуальные нарушения не усматриваются.

Допустимость, относимость и достоверность представленных суду доказательств сомнений не вызывает, имеющиеся в дела доказательства отвечают требованиям закона (ст.26.2 КоАП РФ), получили соответствующую требованиям ст.26.11 КОАП РФ правильную правовую оценку Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленным факта совершения ФИО1 правонарушения по ч10ст.. 7.32.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 10 статьи. 7.32.4 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не обоснованы, поскольку при вынесении постановления правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы не состоятельны, в связи с чем, постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области № 539/11-АДМ-2018 от 26.10.2018года в отношении ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности по ч10ст.7.32.4 КоАП РФ в виде штрафа 3000,00 рублей за то– оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд (пункты 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ).

Судья И.В. Казакова