Дело № 12-10/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 06 февраля 2020 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан 

Барашихина С.Ф.,

с участием защитника Сайфуллина И.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе защитника Сайфуллина И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год за то, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен>, управляя автомобилем ..., совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1-Сайфуллин И.Ф. подал в Мелеузовский районный суд жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения указано 169 км., который заканчивается до путепровода и указанный участок дороги с места, где сотрудниками ГИБДД производилась видеосъемка, не просматривается, что исключает возможность фиксации ими правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление об административном правонарушении не доказаны. Так визуально идентифицировать автомобиль, который совершает маневр невозможно ввиду низкого качества видеозаписи. В месте совершения обгона, которое вменяют ФИО1 действует постоянный дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». Видеозапись, на которой зафиксировано, что знак 3.21 частично закрыт, не является доказательством того, что это имело место и в указанное в протоколе время совершения правонарушения, поскольку видеозапись произведена уже после составления протокола. Имеющиеся в материалах административного дела неустранимые сомнения не позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения в действиях ФИО1 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Защитник Сайфуллин И.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

ИДПС ... ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей эти доводы уже проверялись, Авдоян своими действиями создал угрозу не только участникам дорожного движения, но и рабочим, проводившим на этом участке дороги ремонтные работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с доводами жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Требованиями дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен>, управляя автомобилем ... ФИО1 совершил маневр «обгон» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, чем допустил нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.Мировым судьей установлено, что ранее постановлением 

<

№> от 

<

дата обезличена> ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловал, оно вступило в законную силу и исполнено. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно протоколом 

<

адрес обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС; рапортом инспектора ДПС ФИО5 от 

<

дата обезличена>; схемой расстановки постоянных и временных дорожных знаков на участке а/д 

<

адрес обезличен>.; видеозаписью на СD-диске, приобщенном к материалам дела, на которой зафиксированы момент совершения водителем ФИО1 обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, а так же наличие временного дорожного знака 3.20 в зоне обгона; другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статей 28.2, 28.3 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы защитника Сайфуллина И.Ф. были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, мировым судьей дана им надлежащая оценка, фактически доводы ФИО1 направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Ссылка защитника Сайфуллина И.Ф. на тот довод, что в материалах дела не содержится достоверных сведений о том, что знак 3.21 был закрыт, правового значения для разрешения данного дела не имеет, исходя из следующего

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.25 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 в случаях, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками. 

Видеозаписью на СD-диске, приобщенной к материалам дела и согласующейся со схемой расстановки постоянных и временных дорожных знаков на участке а/д Уфа-Оренбург с 165 км. по 170 км. подтверждается то обстоятельство, что знак 3.20 являлся временным, поскольку был изображен на желтом фоне.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Сайфуллина И.Ф. без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Барашихина