Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), совершенного по вине ФИО1, управлявшей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ответственность которой за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», повреждены принадлежащие ФИО2 и ФИО3 транспортные средства (ТС) – автомобили «Рено Логан» государственный регистрационный номер № и государственный регистрационный номер № а также заправочная колонна АЗС, принадлежащая ООО «Курскоблнефтепродукт». Кроме того ФИО2 в результате указанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью. 

ПАО СК «Росгосстрах» оплатил ущерб, возникший в результате повреждения ТС 150 000 рублей – ФИО2, 90 000 рублей ФИО3, а также оплатил ущерб, причиненный АЗС в размере 65 848 рублей 18 копеек - ООО «Курскоблнефтепродукт», а всего возместил ущерб на общую сумму 305 848 рублей 18 копеек. 

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса в размере 305 848 рублей 18 копеек и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, исковые требования поддержал. 

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наступление страхового случая в результате ДТП, которое произошло по вине ответчика и возмещение причиненного им ущерба истцом по договору ОСАГО в размере 305 848 рублей 18 копеек подтверждается: заявлениями о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, инвентарной карточкой учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ,, перечнем имущества, передаваемого в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра имущества юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом размера убытков от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№, свидетельством о регистрации № №№, Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ заключением АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельством о регистрации №, Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением калькуляцией АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае от 1 ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 июня 2016 года. 

Тот факт, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 6 июня 2016 года.

Право истца требовать с ответчика возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения предусмотрено ст.ст.15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.п. «б» п.76 Постановления Правительства Российской Федерации №263 от 07.05.2003 года и ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент ДТП ответственность ФИО1 за причинение вреда при использовании ТС была застрахована в соответствии со статьями 7, 12, 13 Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Актами о страховых случаях. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 305 848 рублей 18 копеек в порядке регресса.

Доводов и доказательств в их подтверждение, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по делу, ответчиком не представлено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 6 258 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, признать обоснованным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 305 848 рублей 18 копеек и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 258 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>