№ 2-3886/2025

УИД 36RS0006-01-2025-006862-70

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 21 октября 2025 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования за период с 31.05.2023 по 12.02.2025, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования за период с 31.05.2023 по 12.02.2025, расходов по оплате госпошлины, указывая, что заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.10.2024 удовлетворены исковые требования ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма подлежащая уплате была засчитана по состоянию на 30.05.2023. Ссылаясь на положения ст.ст. 310, 314, 809 ГК РФ ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» задолженность по договору ипотечного кредитования за период с 31.05.2023 по 12.02.2025 в размере 636 767,45 руб. из которых: 336 767,45 руб. – неоплаченные проценты по кредиту, 300 000 руб. – неоплаченные пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 735 руб.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом отсутствия возражения истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 21.10.2025 перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.10.2024 произведена государственная регистрация залога (ипотеки в силу закона) в ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-1».

Со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по договору ипотечного кредитования №70019003788111 от 19.12.2019 по состоянию на 31.05.2023 в сумме 1 852 232 руб. 62 коп., из них: остаток основной суммы кредита - 1 449 242 руб. 17 коп., неоплаченные проценты по кредиту - 319 899 руб. 99 коп., неоплаченная неустойка - 83 090 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 461 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 53,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 440 800 рублей.

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 18.02.2025.

Решением суда от 25.10.2024, вступившим в законную силу, установлено, что 16.08.2010 между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор №16704 БКИ, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «ипотечный кредит» в сумме 2 350 000 руб. под 11,80% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на срок до 16.04.2040.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 09.08.2010.

Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) исполнило свои обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривалось.

Годовым общим собранием акционеров банка от 04.06.2010 было принято решение о переименовании Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в ОАО «Сбербанк России», с 04.08.2015 переименованное в ПАО «Сбербанк России».

19.12.2019 между ПАО Банк «Возрождение» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в целях рефинансирования ипотечного кредита, изначально предоставленного физическому лицу предшествующим кредитором на цели приобретения и под залог предмета залога по кредитному договору от 16.08.2010 №16704 БКИ, заключённому между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор №70019003788111, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 568 158 руб. 73 коп. на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 13,65% годовых – со дня, следующего за днем предоставления кредита, до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями кредитного договора.

ФИО1 обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека предмет залога – квартиры по адресу 

<

адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, с кадастровым номером № с даты государственной регистрации ипотеки по договору ипотеки.

19.12.2019 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 заключен договор об ипотеке жилого помещения №.

Решением суда установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 19.12.2019, а также установлено, что на основании договора уступки прав кредитора (требований) №Л3_072221.07.2022 заключенному между АО «БМ-Банк» (цедент) и ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» (цессионарий) права требования по кредитному договору №70019003788111 от 19.12.2019, заключённому со ФИО1 в отношении суммы основного долга – 1 449 242 руб. 17 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 175 241 руб. 96 коп. перешли к ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» (приложение №1 к договору уступки).

Поскольку заочным решением суда от 25.10.2024 со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-1» взысканы неоплаченные проценты по кредиту и неоплаченная неустойка по состоянию на 30.05.2023, истец просит суд взыскать задолженность по договору ипотечного кредитования в период с 31.05.2023 по 12.02.2025 в размере 636 767,45 руб., из которых: неоплаченные проценты по кредиту в размере 336 767,45 руб., пени в размере 300 000 руб.

Как следует из п. 3.1. договора №70019003788111 от 19.12.2019 проценты по кредиту начисляются кредитором ежедневно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере:

- в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности по кредиту, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются;

- 0,06% процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются. 

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере;

-в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям настоящего договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются; 

-0,06% процента от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям настоящего договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представил.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изучив расчет суммы задолженности по неоплаченным процентам по кредиту, размер которой составляет 336 767,45 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, оснований для перерасчета суммы задолженности не усматривает, а потому определяет ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.05.2023 по 12.02.2025 в размере 336 767,45 руб.

Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (часть 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Согласно представленного истцом расчету размер неустойки составляет 724314,41 руб. Ко взысканию заявлена неустойка в размере 300 000 руб.

Как следует из материалов дела размер задолженности, на которую начислена неустойка, составляет по основному долгу 1 449 242,17 руб., по неоплаченным процентам по кредиту – 336767,45 руб. Таким образом, общий размер задолженности, на которой начислялась неустойка составляет 1786009,62 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 786 009,62

01.06.2023

23.07.2023

53

7,50%

365

19 450,38

1 786 009,62

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

9 150,24

1 786 009,62

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

19 964,16

1 786 009,62

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

26 716,75

1 786 009,62

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

35 964,85

1 786 009,62

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

10 960,72

1 786 009,62

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

163 961,54

1 786 009,62

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

43 039,90

1 786 009,62

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

38 940,87

1 786 009,62

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

66 609,38

1 786 009,62

01.01.2025

12.02.2025

43

21%

365

44 185,39

Итого:

623

15,74%

478 944,18

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки, последствия нарушения обязательства, принимая во внимание, что размер завяленной ко взысканию неустойки снижен истцом и составлением менее размера процентов, рассчитанных по ключевой ставки ЦБ РФ, оснований для снижения неустойки не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 31.05.2023 по 12.02.2025 в размере 300 000 рублей (из расчета следует, что неустойка засчитана за период с 01.06.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Ипотечный Агент Элбинг-1» заявлено о взыскании расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 17 735 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 17 735 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2025 № 5 (л.д.18).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 735 руб. коп.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору ипотечного кредитования №70019003788111 от 19.12.2019 за период с 31.05.2023 по 12.02.2025 в размере 636767,45 руб., из которых: неоплаченные проценты по кредиту в размере 336 767,45 рублей, пени в размере 300 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный Агент Элбинг-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 17 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное заочное решение суда 

изготовлено 01.11.2025.