Дело 2-1417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Стереховой С.А.,

при секретаре Деренг К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представитель ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-1417/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мирненского сельского поселения Томского района, Муниципальному унитарному предприятию Мирненского сельского поселения «ВК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском Администрации Мирненского сельского поселения Томского района, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 315 454 рублей за период с (дата) по (дата) процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 29 617, 85 рублей, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что он находился с ответчиком в трудовых отношениях с (дата) года по (дата) в должности директора МУП Мирненского сельского поселения « ВК». Данный факт подтверждается трудовым договором № 3 от 01.02.2017 и приказами работодателя. Должностной оклад, согласно трудового договора, составлял 17 000 рублей в месяц, ежемесячная надбавка 8 500 руб. в месяц (50% от оклада), районный коэффициент в г. Томске - 30% от оклада, то есть 7 650 рублей. Итого: месячная заработная плата в размере 33 150 рублей. За период с августа 2017 года по (дата) года заработная плата ему не выплачивалась. Общая задолженность по заработной плате составляет 315 454 рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчетом на настоящий момент проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы согласно действующим в спорный период ключевым ставкам составляют 29 617, 85 рублей. Пленум Верховного суда в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что так как ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.4.ч.1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Принимая во внимание характер причиненных мне работодателем нравственных страданий, выразившихся в невыплате денежных средств, которые ФИО1 собирался потратить на содержание семьи, счел возможным взыскать с ответчиков 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное унитарное предприятие Мирненского сельского поселения «ВК» (далее по тексту МУП Мирненского сельского поселения «ВК»).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (бланк серии 70 АА 1227284), выданной на его имя (дата), сроком действия три года, в судебном заседании подержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Так же представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что в силу п. 1.6. Устава МУП Мирненского сельского поселения «ВК» собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности при недостаточности имущества предприятия, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником имущества. В материалы дела представлены документы о фактической неплатежеспособности предприятия: справки о задолженностях, решение ИФНС о взыскании налогов и сборов, документы о задолженности по заключенным ранее договорам, решение ИФНС от 21.03.2018г. о приостановлении операций по счетам МУП Мирненского сельского поселения «ВК». Все эти документы свидетельствуют о фактической неплатежеспособности и несостоятельности муниципального предприятия «ВК». сотрудники на предприятии отсутствуют. Данный факт ответчиками не оспаривается, доказательства обратного в деле отсутствуют. Предприятие МУП Мирненского сельского поселения «ВК» фактически неплатежеспособно с августа 2017г. в связи с низким тарифом на холодную питьевую воду в мкр. Мирный, о чем собственнику имущества Администрации Мирненского сельского поселения Томского района сообщалось в письменном виде с октября 2017 года ежемесячно. Однако собственник имущества никаких мер по разрешению ситуации, либо ликвидации предприятия, как убыточного, не предпринял. Кроме того, постановлением от 01.02.2018 года собственник имущества принял решение о передаче имущественного комплекса предприятия (объектов водопроводного хозяйства поселка) с баланса МУП Мирненского сельского поселения «ВК» (хозяйственное ведение) на баланс третьего лица МУП «ТВК». В результате этого МУП Мирненского сельского поселения «ВК» вообще лишилось возможности осуществлять свою основную (уставную) коммерческую деятельность и получать прибыль, в связи с чем лишилось средств для погашения имеющейся задолженности по зарплате и выплаты зарплаты в дальнейшем. Однако собственник имущества никаких мер по разрешению ситуации, либо ликвидации предприятия не предпринял. Неплатежеспособность предприятия «ВК» и образование задолженности по зарплате вызвана действиями и бездействием собственника его имущества Администрации Мирненского сельского поселения, а потому доводы Администрации Мирненского сельского поселения о неправомерности исковых требований и нарушении ФИО1 Устава предприятия являются несостоятельными, поскольку в спорный период собственник, получая постоянные обращения истца о неплатёжеспособности и критической ситуации, воспринимал эту ситуацию как допустимую, претензий к истцу по выполнению должностных обязанностей не предъявлял. Кроме того, собственник своим решением самовольно 01.02.2018 года лишил предприятие имущественного комплекса, причем гораздо раньше периода якобы невыполнения истцом положений Устава предприятия. Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Счел, что в результате недобросовестного поведения собственника имущества, предприятие стало несостоятельным и фактически отсутствующим, в связи с чем собственник должен возместить задолженность по зарплате перед истцом.

Представитель ответчика Администрации Мирненского сельского поселения, ФИО3, действующий на основании доверенности № 02-32/520 от 19.09.2017 года, сроком действия до 31.12.2018 года, заявленные требования не признал в полном объеме. В судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии с пунктом 1.5 Устава - предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность установленную законодательством РФ за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств, в числе перед физическими лицами. Целями создания Предприятия в соответствии с пунктом 2.1 Устава Предприятия являются: сохранение и использование имущества жилищно-коммунального комплекса в целях решения социальных задач и получения прибыли. Для выполнения уставных целей Предприятие имеет гражданские права установленные законодательством и Уставом (Раздел 5), в том числе в соответствии с пунктом 5.3 подпунктом «г», определять по согласованию с Администрацией Мирненского сельского поселения структуру и штатное расписание, размер, формы и системы оплаты труда работников. Для покрытия убытков Предприятие создает резервный фонд в размере 5% от чистой прибыли (п.4.3Устава). Однако, Предприятие в лице директора ФИО1 не выполнило Устав: не согласовало с Администрацией Мирненского сельского поселения структуру и штатное расписание, размер, формы и системы оплаты труда Работников. Предприятие не организовало правильно экономическую, бухгалтерскую работу, в результате чего стало наращивать долги, в том числе по заработной плате. Предприятие не создало резервный фонд, из которого можно было бы в критических случаях выплачивать заработную плату. В соответствии с Уставом Учредитель (Администрация Мирненского сельского поселения) не может вмешиваться в хозяйственную деятельность Предприятия. А также не может оказывать финансовую помощь Предприятию, т.к. она не утверждена в бюджете поселения. Директору Предприятия ФИО1 Администрацией Мирненского сельского поселения систематически оказывалась методическая помощь в организации работы, но работа не менялась в сторону улучшения, рентабельности. Поэтому только после невыполнения пункта 8.1 Устава, Предприятие не предоставило сметы доходов и расходов за 2017год до 01 апреля 2018 года, Администрация расторгла Трудовой договор с ФИО1 После чего в адрес Администрации Мирненского сельского поселения был получен иск гр. ФИО1 о невыплате ему заработной платы. В соответствии с пунктом 1. ст.7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» МУП Мирненского сельского поселения «ВК» несет ответственность по своим обязательствам по выплате заработной платы гр.ФИО1 При улучшении финансового положения данные обязательства будут исполнены. Что касается субсидиарной ответственности Администрации Мирненского сельского поселения за невыполненные обязательства МУП Мирненского сельского поселения «ВК», муниципальное образование Мирненское сельское поселение не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия, (п.2 ст.7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») МУП Мирненского сельского поселения «ВК» не находится в стадии банкротства. Администрации Мирненского сельского поселения не вмешивалась в хозяйственную деятельность МУП Мирненского сельского поселения «ВК».

Ответчик МУП Мирненского сельского поселения «ВК», извещенный в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита (ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным является включение в трудовой договор условий об оплате труда работника.

Судом установлено, что на основании приказа № 4 от 09.01.2017 года ФИО1 принят на работу с (дата) в Муниципальное унитарное предприятие на должность директора с испытательным сроком 3 месяца, с окладом 17000 рублей, 50% ежемесячной доплатой. 

Администрацией Мирненского сельского поселения с ФИО1 заключен (дата) трудовой договор №3, сроком действия до 31.01.2022 года. 

В соответствии с п.5.1., 5.2. Трудового договора, оплата труда Руководителя устанавливается в соответствии с утвержденным штатным расписанием за счет средств Предприятия. В соответствии с Положением об оплате труда руководителей муниципальных казенных предприятий Томского района, утвержденным Главой Администрации. Директору устанавливаются следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 17 000 рублей, ежемесячная персональная надбавка в размере 50 % должностного оклада, доплата за выслугу лет в размерах 5, 10, 15, 20 % от оклада в зависимости от периода работы на Предприятии, материальная помощь.

Действие трудового договора прекращено 16.05.2018, что подтверждается приказом №12 от 16.05.2018.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 года «Относительно защиты заработной платы».

Истцом заявлены требования к Администрации Мирненского сельского поселения Томского района и Муниципальному унитарному предприятию Мирненского сельского поселения «ВК». 

В соответствии с Уставом МУП Мирненского сельского поселения «ВК» учредителем Предприятия является муниципальное образование «Мирненское сельское поселение» в лице Администрации Мирненского сельского поселения. Полномочия собственника имущества в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования «Мирненское сельское поселение» осуществляет Администрация Мирненского сельского поселения (п.1.2 устава). Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в кредитных организациях, круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и адрес Предприятия. Предприятие вправе иметь штампы, бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации (п.1.3). Предприятие является коммерческой организацией и несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за результаты своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества - муниципальным образованием «Мирненское сельское поселение» в лице Администрации Мирненского сельского поселения, а также перед поставщиками, потребителями, бюджетом, банками и другими юридическими и физическими лицами (п.1.5). Предприятие от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества не несет ответственность по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого Предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества Предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (п.1.6).

МУП Мирненского сельского поселения «ВК» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц как самостоятельное юридическое лицо. В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.10.2018 не ликвидировано, банкротом не признано.

Доказательств того, что в отношении указанного юридического лица введена процедура банкротства, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит, что МУП Мирненского сельского поселения «ВК» является надлежащим ответчиком по иску о взыскании заработной платы. Администрация Мирненского сельского поселения надлежащим ответчиком не является, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении требований ФИО1 к Администрация Мирненского сельского поселения отказать. 

Довод стороны истца, о том, что Администрация Мирненского сельского поселения, несет субсидиарную ответственность вместе с МУП Мирненского сельского поселения «ВК», не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела не представлено каких-либо доказательств признания МУП Мирненского сельского поселения «ВК» банкротом

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 315 454 рублей за период с (дата) по (дата) 

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как ранее было указано, размер должностного оклада ежемесячно составлял 17000 рублей, ежемесячная надбавка - 50% должностного оклада, что составляет 8500 рублей. Учитывая, что районный коэффициент в спорный период составляет 30%, ежемесячно к выплате истцу полагалось заработная плата в размере 33 150 рублей (17000+8500+7650 ((17000+8500)*30%). 

Таким образом, сумма задолженности по выплате заработной плате за период с 01.08.2017 по 16.05.2018 составляет 315459,68 рублей.

33 150 рублей* 9 мес.=298350 рублей

33150 руб.:31дн. *16= 17109,68 рублей.

17109,68+298350= 315459,68 рублей.

Доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы за спорный период времени ответчиком не представлено. 

Учитывая, что действие трудового договора, заключенного с истцом прекращено 16.05.2018, ФИО1 уволен на основании п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом № 12 от 16.05.2018, заработная плата не выплачена, доказательств обратного не представлено, суд считает, что заработная плата подлежат взысканию с ответчика с учетом положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 315 454 рублей, поскольку указанная сумма заявлена истцом ко взысканию с ответчика. 

Определяя размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

ФИО1 просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за период с 01.09.2017 по 27.07.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Так, размер процентов составляет

С 1.09. 2017 по 17.09.2017: 33 150 руб. * 1/300 * 9 % * 17 = 169,07 рублей;

С 18.09.2017 по 30.09.2017: 33 150 руб. * 1/300 * 8,5 % * 13 = 159,67 рублей

Октябрь 2017 года: 2 * 33150 руб. * 1/300 * 8,5% * 31 = 582,34 рублей;

Ноябрь 2017 года: 3 * 33 150 руб. * 1/300 * 8,25% * 30 = 820,46 рублей;

01.12.2017 по 17.12.2017: 4 * 33 150 руб. * 1/300 * 8,25% * 17 = 619,91 рублей; 

С 18.12.2017 по 31.12.2017: 4 * 33 150 руб. * 1/300 * 7,75% * 14= 497,57 рублей;

Январь 2018 года: 5 * 33 150 руб. * 1/300 * 7,75% * 31 = 1327,38 рублей;

С 01.02.2018 по 11.02.2018: 6 * 33 150 руб. * 1/300 * 7,75% * 11 = 565,21 рублей;

С 12.02.2018 по 28.02.2018: 6 * 33 150 руб. * 1/300 * 7, 5% * 17 = 875,33 рублей;

С 01.03.2018 по 25.03.2018: 7 x 33 150 руб. *1/300*7,5% *25=1450,31 рублей;

С 26.03.2018 по 31.03.2018: 7 x 33 150 руб. *1/300*7,25% *6= 336,47 рублей;

Апрель 2018 год: 8 x 33 150 руб. *1/300*7,25% *30= 1922,7 рублей;

Май 2018 год: 9 x 33 150 руб. *1/300*7,25% *31= 2235,14 рублей;

Июнь 2018 год: 315459,68 руб. *1/300*7,25% *30= 2287,08 рублей;

С 01.07.2018 по 27.07.2018: 315459,68. *1/300*7,25% *27= 2058,37 рублей.

Итого: 169,07+159,67+582,34+820,46 + 619,91+497,57+ 1327,38 + 565,21 +875,33+ 1450,31+336,47+1922,7+2235,14+2287,08+2058,37= 15952,55 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за невыплату заработной платы сумму в размере 15952,55 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что со стороны работодателя (ответчика) имело место нарушение прав истца на своевременное и в полном объеме получение вознаграждения за труд, гарантированное Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации требование истца о компенсации причиненного ему работодателем морального вреда, основано на законе.

Принимая во внимание степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, период времени, в течение которого заработная плата не выплачивалась, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями подлежит зачислению в местный бюджет.

Согласно расчету, произведенному с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6814,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к Муниципальному унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ВК», - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципальному унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ВК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 315 454 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15952 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Мирненского сельского поселения «ВК», - отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Мирненского сельского поселения «ВК» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6814,07 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Мирненского сельского поселения Томского района о взыскании задолженности по заработной плате в размере 315 454 рублей за период с (дата) по (дата), процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 29 617, 85 рублей, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 20000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий – 

судья Томского районного суда С. А. Стерехова