Приговор

Именем Российской Федерации 

г.Ростов-на-Дону 08 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Епанчинцева А.А., 

адвоката Пятицкого Е.Ф.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 26.08.2016г., мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей в доход государства; 29.06.2017г., мировым судьей судебного участка №5 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону по ст.157 ч.1 УК РФ, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 04.09.2017г. к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден по сроку отбытия наказания 29.05.2018г.,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1, 04.06.2018 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, придя по месту проживания Потерпевший №1, а именно - комнате № 

<

адрес>, после того, как на его стук, проживающая в указанной комнате Потерпевший №1 открыла входную дверь, потребовал у нее передать ему денежные средства, однако, получив отказ, пользуясь своим физическим превосходством, сломив сопротивление Потерпевший №1, пытающейся закрыть перед ним(ФИО1) входную дверь, реализуя свой преступный умысел на разбой, толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, от чего последняя упала внутрь комнаты на пол. После этого, ФИО1 без разрешения Потерпевший №1, через открытую дверь, незаконно проник в её жилище и закрыл дверь, предотвратив тем самым возможность ухода Потерпевший №1 из комнаты. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, требуя от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, нанес ей не менее двух ударов рукой в область головы и лица, от чего Потерпевший №1, упала на подушку дивана на бок. ФИО1, продолжая преступные действия, высказывая требования передачи денежных средств, стал угрожать Потерпевший №1, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно тем, что задушит ее, после чего, пользуясь беспомощным состоянием Потерпевший №1, нанес ей руками не менее четырех ударов по телу и не менее трех ударов по голове и лицу, однако, последняя продолжала говорить, что у нее нет денежных средств. Тогда ФИО1, схватил Потерпевший №1 руками за горло и, применяя в отношении неё насилие опасное для жизни и здоровья, выдвигая требования передачи денежных средств, стал душить Потерпевший №1 Получив очередной отказ Потерпевший №1, которая опасаясь за свою жизнь и здоровье стала просить прекратить преступные действия, ФИО1 самостоятельно стал обыскивать комнату и на тумбочке обнаружил, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 рублей, которые похитил. 

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, взял из тумбочки, находящейся в указанной жилой комнате, кухонный нож, держа его в правой руке, в целях обнаружения денежных средств, продолжил обыскивать жилище Потерпевший №1, однако, не найдя у Потерпевший №1 денежных средств, продолжая преступные действия, приставил к ее горлу нож, используемый им в качестве оружия, и, угрожая убийством, то есть применением в отношении Потерпевший №1 насилия опасного для жизни и здоровья, осуществляя заранее намеченный план своих преступных действий, направленных на полное подавление воли Потерпевший №1 к сопротивлению, потребовал передать ему денежные средства, однако, Потерпевший №1 пояснила, что денежных средств у нее нет, и передать она их, соответственно, не может. После этого, ФИО1, завладев записной книжкой и личными фотографиями Потерпевший №1, не представляющими для нее материальной ценности, скрылся с места совершенного преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков: на задней поверхности левого плечевого сустава (3), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева по средне-лопаточной линии в проекции 9-10 ребер (2), в проекции левой лопатки (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции ключицы (1), в проекции левой ключицы (1), на тыльной поверхности правой кисти в области основных фаланг 2-3-4 с переходом в область пястных костей (1), на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети (1); кровоподтёка в лобно-височной области слева с переходом в левую глазничную и скуловую область с поверхностной ушибленной раной в лобно-височной области; поверхностной резаной раны на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки 2 пястной кости; ссадин: на правой боковой поверхности шеи в средней трети (2), на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости (1), на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1), на спинке носа (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании, ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что 4 июня 2018 года около 02.00 часов ночи он решил пойти в адрес места проживания Свидетель №1, который должен был ему 5 000 рублей. Он(ФИО1) знал, что во время брака Свидетель №1 и ФИО12, которая в настоящий момент явлется его(ФИО1) 

<

данные изъяты>, проживали по месту проживания 

<

данные изъяты> Свидетель №1 - Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> Придя в данный адрес ночью, чтобы застать там Свидетель №1, он постучал во входную дверь, которую открыла Потерпевший №1 Он поздоровался с ней и спросил дома ли Свидетель №1, на что Потерпевший №1 ответила, что его дома нет, он не поверил ей и попросил разрешения пройти в комнату, чтобы убедится в отсутствии Свидетель №1 Потерпевший №1 добровольно пустила его в своё жилище, он заглянул в комнату и Свидетель №1 там не увидел. Не найдя Свидетель №1, он ушёл. Уходя, он сказал Потерпевший №1 о том, что Свидетель №1 должен ему 5000 рублей, попросил Потерпевший №1, чтобы она передала Свидетель №1 о том, чтобы тот отдал деньги, которые сняла с его банковской карты ФИО12, будучи на тот момент замужем за Свидетель №1, и которые Свидетель №1 потратил на себя. Потерпевший №1 он(ФИО1) не бил, ножом ей не угрожал и не применял ножа в отношении Потерпевший №1, непосредственно у Потерпевший №1 денег не требовал и ничего не похищал.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью установлена и подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одна. У неё есть внук - Свидетель №1, который зарегистрирован по месту её проживания, но проживает с марта 2018 года в другом адресе. У 

<

данные изъяты> ранее был знакомый ФИО1. 

<

данные изъяты> женился на бывшей сожительнице ФИО1, с ней развёлся, а ФИО1 на ней женился. 4 июня 2018 года примерно в 02.00 часа ночи она(Потерпевший №1) находилась у себя в комнате общежития по месту жительства одна, спала. Проснулась от стука во входную дверь, встала с дивана, подошла к двери и открыла её, на пороге увидела ФИО1, который, сказал, что якобы ее 

<

данные изъяты> – Свидетель №1 должен ему 2500 рублей, за что должен не объяснял, однако, он – ФИО1 «включил счётчик» и потребовал у неё в грубой форме отдать ему долг за Свидетель №1 в сумме 4000 рублей. Она попыталась закрыть дверь своей комнаты, схватилась за рукоятку входной двери со стороны жилой комнаты, однако ФИО1 подставил между дверью и стеной свою ногу, а её руку зажал своей и потянул входную дверь на себя, с тем, чтобы она не смогла её запереть. Далее, ФИО1, обеими руками толкнул её в левую область грудной клетки внутрь комнаты, от данного удара она почувствовала резкую боль в области ключицы, потеряла равновесие и упала к себе в комнату на ягодицы, падая, ударилась о стену и пол. Далее, ФИО1 без её разрешения зашёл к ней в комнату и закрыл за собой входную дверь, пошёл самостоятельно к дивану, а она стала ползти по полу к дивану в комнате и села на него. ФИО1 стал перед нею и требовал у неё денег, продолжая избивать её. Она сильно испугалась, воспринимала действия ФИО1 как угрозу для жизни и здоровья, пыталась его успокоить и поэтому стала говорить ему, что у неё завтра пенсия и, что она отдаст ему всю пенсию, только пусть он её не бьёт, однако, ФИО1 стал кричать на неё матом и продолжал избиение и требования отдать ему деньги. ФИО1 нанёс ей удар кулаком правой руки в область левого глаза и брови, от данного удара у неё оказалась рассечена бровь, из раны в области левой брови потекла кровь. Она стала просить ФИО1 не бить её, говорила, что ей больно, но он продолжал избивать ее. Она говорила ему, что не может ему отдать денег, так как у неё их нет, на что ФИО1 крикнул «Найдешь» и заявил, что иначе, если она не отдаст деньги, дальше будет её избивать. Она просила его успокоиться и уйти, но ФИО1 вёл себя агрессивно и, когда она в очередной раз сказала, что денег у неё нет, ударил второй раз в область левого виска и уха кулаком своей левой руки. От данного удара у неё «зазвенело» в голове, она упала на подушку дивана влево на бок, тогда ФИО1, заявил, что если она не отдаст ему денег за Свидетель №1 то он задушит. Пока она лежала на диване на подушке, в положении полубоком, то ФИО1, требуя передачи денег, стал наносить ей кулаками обеих рук многочисленные удары по спине в область рёбер, а также когда она говорила, что не может отдать ему денег, бил её кулаком левой руки в левую область головы и по лицу. Сопротивления преступным действиям ФИО1 она не оказывала, так как в связи с пожилым возрастом не могла этого сделать. Затем ФИО1 схватил её обеими руками за горло и стал душить, продолжая требовать деньги. Душил ФИО1 её несколько секунд, она стала плакать и умолять не бить, тогда ФИО1 перестал удушение и спросил, есть ли у неё спички. Она, забыв, что их недавно купила, сказала, что – нет, тогда ФИО1, стал самостоятельно обыскивать, стоящую напротив дивана в её комнате кухонную тумбочку, нашёл там упаковку спичек и стал курить. Затем, на тумбочке ФИО1 обнаружил и забрал ее деньги в сумме 50 рублей одной купюрой. Когда ФИО1 обыскивал тумбочку, то в задвижном ящике тумбочки обнаружил её кухонный нож с пластмассовой рукояткой чёрного цвета, с металлическим лезвием. Держа нож в правой руке, ФИО1 поджог найденные на тумбочке бумаги, ценности не представляющие, с зажженной бумагой стал ходить по комнате, угрожая поджечь имущество. Затем, продолжая высказывать свои требования в передачи денег, ФИО1 стал обыскивать её комнату, выбрасывая вещи на пол. Она была сильно напугана и сидела тихо на диване в комнате. Не найдя ничего ценного, ФИО1 подошёл вновь к ней и, требуя опять деньги, стал угрожать ей ножом, держа его в правой руке перед горлом в поперечном перпендикулярном её телу и непосредственно горлу положении, при этом говорил, что убьёт и ей никто не поможет. Она испугалась, стала кричать «Помогите» и закрываться и отмахиваться руками от О., при этом сама, отстраняясь руками от ножа, приставленного ФИО1 к горлу, поранилась о нож и у неё на обеих кистях рук образовались порезы. Несмотря на её слабое сопротивление и мольбы о том, чтобы ФИО1 прекратил её избивать, он приставил лезвие ножа к горлу с левой стороны и заявил, что зарежет, если она ему не отдаст ему деньги. Ища у неё деньги, ФИО1 потребовал показать ему нижнее белье, думая, что в нём она прячет денежные средства, в связи с чем, ей пришлось, унижаясь показывать ФИО1 бюстгальтер. Далее, она опять сказала ФИО1, что у неё нет никаких денег и тогда, ФИО1 прошёл к холодильнику, открыл его, осмотрел, прокомментировал ввиду наличия там продуктов питания, что она хорошо живёт, после чего стал поедать находящиеся в холодильнике отварную курицу и сосиски. Насытившись, ФИО1 немного успокоился и, кладя её столовый нож, которым угрожал, на поверхность стола в комнате, заявил, что теперь она и внук - Свидетель №1 должны ему 5000 рублей, за которыми он придёт завтра, после чего, пошел к входной двери и примерно в 02 часа 30 минут ушёл. В процессе разбойного нападения у неё ФИО1 также похитил записную книжку, в которой были личные фотографии. Далее, дождавшись ухода ФИО1, она встала, закрыла за ним входную дверь и вызвала сотрудников скорой помощи и полиции;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В комнате № проживает– Потерпевший №1. 3 июня 2018 года около 20.00 часов вечера он находился у себя в комнате общежития, его комната 

<

данные изъяты> - № располагается напротив комнаты Потерпевший №1 Он встречал в указанное время Потерпевший №1 и видел, что телесных повреждений у неё не имеется. Затем, примерно в 21.00 час 03.06.2018 года он поехал по вопросам связанным с работой, вернулся около 02.00 часов ночи 04.06.2018 года. Проходя к себе домой, он слышал посторонний шум в комнате Потерпевший №1, но подумал, что возможно у неё находятся родственники, затем, находясь у себя в комнате услышал, что Потерпевший №1 кричит «Помогите», в этот момент из её комнаты доносились шум, крики. Всё это продолжалось примерно 15 минут, затем крики стихли. Утром 04.06.2018 года около 08.00 часов утра он встретил Потерпевший №1 в коридоре общежития, Потерпевший №1 вышла из своей комнаты, и он увидел, что у неё на лице в районе шеи, плечей, на лице на левом виске и на брови над левым глазом имеются телесные повреждения в виде кровоподтёков, бровь рассечена. Как пояснила Потерпевший №1 ночью 04.06.2018 года около 02.00 часов к ней к комнату ворвался ФИО1, который стал беспричинно и безосновательно требовать у Потерпевший №1 деньги в виде якобы долга её 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 сказала, что денег у неё нет, что пенсия на следующий день, тогда ФИО1 стал избивать Потерпевший №1, Потерпевший №1 просила прекратить избиение и обещала отдать всё, что якобы должен 

<

данные изъяты>, но ФИО1 не прекращал преступные действия, стал угрожать Потерпевший №1 расправой ножом, приставляя нож к её горлу, порезав при этом ей руки. Далее, ФИО1, забрал у Потерпевший №1 50 рублей и скрылся. Узнав о произошедшем, он помог созвониться Потерпевший №1 с родственниками, после чего уехал по делам, а Потерпевший №1 последствии была освидетельствована в медицинском учреждении и написала на ФИО1 заявление в полицию(т.1, л.д.85-86);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, 

<

данные изъяты> с ФИО1. С ФИО1 

<

данные изъяты> – ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> ФИО1), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты> ФИО1) она проживала по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> летом 2015 года познакомилась с Свидетель №1, 

<

данные изъяты>, а затем ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. За время совместного проживания с Свидетель №1 она проживала со своими детьми у него по адресу: 

<

адрес>, где была зарегистрирована и прописана 

<

данные изъяты> ФИО14 - Потерпевший №1, но в то время, когда они жили с Свидетель №1 у неё в общежитии, то 

<

данные изъяты>. После ссоры и ухода от ФИО1, а также после того, как 

<

данные изъяты> Свидетель №1, отношения у неё с ФИО6, а также отношения между ФИО1 и Свидетель №1 испортились, ФИО1 ревновал её. Зимой 2016 года, она, продолжая пользоваться оставшейся у неё сим-картой ФИО1 и, зная, что к номеру данной сим-карты «привязана» функция «СберБанк онлай», проверила баланс на банковской карте ФИО1 и узнала, что на банковской карте у него зачислены деньги. Она решила, в связи с необходимостью обеспечения его детей (ФИО4, в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>) перевести на свою банковскую карту денежные средства, так как нуждалась в тратах на ребёнка. Она перевела с банковской карты ФИО1 деньги на свою банковскую карту в сумме 3500 рублей, об этом через некоторое время узнал ФИО1, который стал звонить и требовать возврата денег, она стала ему говорить, что взяла у него денег на обеспечение ребёнка, однако, ФИО1 заявил, что у неё – Свидетель №3 есть муж – Свидетель №1, который должен обеспечивать её и детей. Далее, когда ФИО1 стал настойчиво требовать возврата денег, то Свидетель №1 стал с ним разговаривать сам вместо неё и разъяснять, что вернет ему деньги. Летом 2016 года к себе в комнату общежития вернулась Потерпевший №1, они не могли размещаться в одной комнате общежития, 

<

данные изъяты> от Свидетель №1 

<

данные изъяты>, поэтому ей стало с Свидетель №1 и 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1 проживать в одной комнате общежития некомфортно. В 2017 году она 

<

данные изъяты> с Свидетель №1 и стала вновь проживать с ФИО1, 

<

данные изъяты>. В последствии, когда жила с ФИО1 они встречались с Свидетель №1 на улице, ФИО1 просил у Свидетель №1 вернуть ему те деньги, которые она снимала по карте ФИО1 в сумме 3500 рублей, Свидетель №1, стал обещать, что вернёт ФИО1 деньги, хотя на самом деле он их ему не должен, так как деньги брала у ФИО1 она на обеспечение ребёнка. 4 июня 2018 года она находилась дома с детьми у родителей, ФИО1 не было дома, он пил пиво с друзьями, так как получил заработную плату на работе. Поздно ночью около 02.00 часов он ей позвонил и сообщил, что скоро поедет домой, однако, не приехал и больше не звонил, утром около 08.00 часов 04.06.2018г. года она, находясь у родителей, позвонила ФИО1 и спросила где он, так как домой он ночью не приехал, ФИО1 сообщил, что находится дома. Она поехала домой, где ФИО1 рассказал, что ночью ходил домой к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где хотел найти и поговорить с Свидетель №1 насчёт возврата «долга» (ФИО1 считал, что Свидетель №1 должен ему отдать деньги, которые она перевела с его – ФИО1 карты), однако, якобы Свидетель №1 не застал, а виделся и разговаривал с 

<

данные изъяты> – Потерпевший №1, которая сказала ему – ФИО1, что у неё на следующий день будет выдана пенсия, и она отдаст 

<

данные изъяты> – Свидетель №1 долг ФИО1(т.1, л.д.90-92);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, о том, что у неё есть мать – Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее с матерью проживал её 

<

данные изъяты> – Свидетель №1, но в настоящее время Свидетель №1 живёт в другом адресе. Мать 

<

данные изъяты> года рождения, однако, несмотря на возраст, она имеет хорошую память, адекватно воспринимает события в жизни, психическими расстройствами не страдает и у врачей по поводу психических и невралгических заболеваний не лечится. 02.06.2018 года в дневное время суток она приезжала к матери домой, в это время у неё находился 

<

данные изъяты> Свидетель №1. У матери на момент её с нею общения 02.06.2018 года было все в порядке, телесных повреждений не было. 03.06.2018 года она не дозвонилась матери, в этот день к ней не приезжала. Утром 04.06.2018 года ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что ночью с 03.06.2018 года на 04.06.2018 года к матери – Потерпевший №1 в её комнату в общежитии ворвался без разрешения ранее знакомый Свидетель №1– ФИО1, который напал на Потерпевший №1 и, применяя к ней насилие, избивая её, угрожая ножом, потребовал передачи ему денег, которые якобы ему должен Свидетель №1 Как пояснил Свидетель №1 никаких денег он ФИО1 не должен, ФИО1 по надуманным основаниям, в связи с конфликтными между ними взаимоотношениями, из-за супруги ФИО1, требовал деньги, которые его жена – Свидетель №3, проживая в браке с Свидетель №1 обналичила с банковской карты ФИО1, для того, чтобы решить какие-то денежные проблемы по ребёнку ФИО1 ФИО1, как ей известно, в момент, когда Свидетель №1 

<

данные изъяты> на Свидетель №3 своего ребёнка не обеспечивал, поэтому у них были разбирательства о выплатах на детей. Мать - Потерпевший №1, как она узнала с её слов, говорила ФИО1, что денег у неё нет, у неё пенсионные выплаты ежемесячно 4-5 числа, поэтому просила не бить её, обещая отдать Заблоцкому ОО.Ю. всё, что получит в виде пенсии, но ФИО1 не слушал её и стал угрожать применением ножа. Далее, ФИО1, как пояснила Потерпевший №1, избив её, выбросил нож, который он взял в тумбочке комнаты Потерпевший №1 на стол, открыто завладел найденными у матери 50 рублями и ушёл. Она(ФИО16), узнав о произошедшем, поехала к матери, где по приезду увидела, что мать – Потерпевший №1 лежит в комнате избитая, у неё были следующие телесные повреждения - кровоподтёки на лице, височной области слева, над глазом в районе левой брови рассечена кожа, на шее и на кистях рук имелись порезы, на плечах и на спине в районе рёбер было болезненно дотронуться, так как, как пояснила Потерпевший №1, её бил ФИО1 по спине и рёбрам, а также она – Потерпевший №1, когда её толкнул ФИО1, когда врывался к ней в комнату, упала на пол с высоты роста и ударилась частями своего тела. Она спросила у матери, что та предпринимала, чтобы зафиксировать телесные повреждения, мать – Потерпевший №1сказала, что вызывала «скорую», врачи которой сделали обезболивающий укол и уехали. Кроме этого, мать пояснила, что вызывала после ухода ФИО1 сотрудников полиции, которые осмотрели место происшествие и изъяли нож, которым ФИО1 ей угрожал и применял его в качестве оружия в отношении неё. Далее, вместе с матерью – Потерпевший №1, чтобы зафиксировать имеющиеся у неё телесные повреждения они поехали по выданному нам полицейскими направлению в Бюро судебно-медицинского освидетельствования, где мать осмотрели врачи-эксперты. В этот же день, 06.06.2018 года, матерью было написано заявление в ОП№7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о совершённом ФИО1 преступлении(т.1, л.д.169-171);

- заявлением Потерпевший №1 от 06.06.2018 года о том, что 04.06.2018 года около 02 часов 00 минут знакомый внука – Свидетель №1 – мужчина по имени О., применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия проник в её жилище по адресу: 

<

адрес> и завладел её имуществом в виде записной книжки, личных фотографий и денежных средств в сумме 50 рублей(т.1, л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018 года и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено и осмотрено место совершённого ФИО1 разбойного нападения по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож, который ФИО1 использовал в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №1(т.1, л.д.7-14);

- протоколом предъявления лица для опознания от 07.06.2018 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди представленных ей для опознания лиц с уверенностью указала на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении неё 04.06.2018 года около 02 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> разбойном нападении(т.1, л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов от 02.07.2018 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2018 года по адресу: 

<

адрес> нож, применяемый ФИО1 при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 как предмет, используемый в качестве оружия(т.1, л.д.165-166);

- вещественным доказательством: изъятым в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2018 года по адресу: 

<

адрес> ножом(т.1, л.д.167-168);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 19.06.2018 года, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения – кровоподтёки: на задней поверхности левого предплечевого сустава (3), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева по средне-лопаточной линии в проекции 9-10 ребер (2), в проекции левой лопатки (1), на передней поверхности грудной клетки справа в проекции ключицы (1), в проекции левой ключицы (1), на тыльной поверхности правой кисти в области фаланг 2-3-4 с переходом в область пястных костей (1), на наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети (1); кровоподтёк в лобно-височной области слева с переходом в левую глазничную и скуловую область с поверхностной ушибленной раной в лобно-височной области; поверхностная резаная рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости; ссадины: на правой боковой поверхности шеи в средней трети (2), на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости (1), на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1), на спинке носа (2). Рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки второй пястной кости причинена действием острого предмета (предметов) обладающего свойствами режущего орудия. Остальные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой (ые), давностью от 2 до 4 суток на момент осмотра 07.06.2018 года, что не исключает образование 04.06.2018 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью(т.1, л.д.129-133);

- заключением судебной психиатрической экспертизы № от 20.06.2018 года, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого деяния так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается(т.1, л.д.148-149);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 16.06.2018 года, согласно выводам которой, представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.06.2018 года по адресу: 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения, к колюще-режущему холодному оружию не относится(т.1, л.д.158-159).

Суд считает, что непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, есть способ избежать уголовной ответственности и наказания. Так, сам подсудимый не отрицает того факта, что04.06.2018 года около 02 часов ночи, он действительно приходил в указанный адрес в комнату Потерпевший №1, однако, незаконно к ней в комнату не проникал, телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, ножом не угрожал, ничего не похищал. Между тем, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 уверенно указала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение. Также, она пояснила, что не разрешала ФИО1 заходить в свою комнату, однако, он, применив в отношении нее силу(оттолкнув) проник в ее комнату и стал требовать у нее деньги, избивая ее и угрожая ножом, а также насилием опасным для жизни и здоровья, похитив при этом у нее, принадлежащие ей 50 рублей. Сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 у суда нет оснований, они связны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора ФИО1, Потерпевший №1 не имела, злобы и неприязни к нему ранее не испытывала. Кроме того, потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за заведомо ложный донос. Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2(соседа Потерпевший №1), который в указанное время, слышал шум, доносящийся из комнаты Потерпевший №1, а также ее крики о помощи. Утром он видел Потерпевший №1 с телесными повреждениями, которых накануне у нее не было. Из показаний свидетеля ФИО16(дочери Потерпевший №1) также следует, что накануне у матери она телесных повреждений не видела, а на следующий день она увидела у матери телесные повреждения, а также услышала от нее, что ее избил, угрожал ножом и забрал деньги именно ФИО1 Сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда также нет оснований. До происшествия они ФИО1 не знали, злобы и неприязни к нему не испытывали, оснований для его оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Помимо показаний потерпевшей и данных свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. В частности, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19.06.2018 года, следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, время происхождения которых, соответствует времени совершения в отношении Потерпевший №1 ФИО1 инкриминируемого ему преступления. Характер и механизм образования данных телесных повреждений также соответствует показаниям потерпевшей Потерпевший №1 Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №3, которая дала иные показания, нежели на предварительном следствии, о том, что Свидетель №1 действительно должен был деньги ФИО1 и обещал их ему вернуть, а также о том, что она видела ФИО1 в этот день и вечером он ушел снимать деньги. При этом, Свидетель №3 не могла связно и логично объяснить, почему ранее(в ходе предварительного следствия) она давала иные показания. Суд считает показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе судебного заседания, недостоверными и не соответствующими действительности, поскольку в настоящее время она является женой подсудимого ФИО1 и, давая такие показания, желает помочь избежать ему уголовной ответственности и наказания. Кроме того, ее показания, данные в ходе судебного заседания, никаким образом не опровергают версию стороны обвинения о совершении ФИО1 инкриминируемого ему преступления, в отношении Потерпевший №1 Так, очевидцем самого преступления она(Свидетель №3) не являлась, факт того, что в момент его совершения, ФИО1 с ней не находился, не оспаривает, то есть по существу предъявленного ему обвинения, ничего пояснить не может. При таких обстоятельствах, суд считает достоверными показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Таким образом суд считает факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления установленным, а его вину доказанной.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.162 ч.3 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50 рублей, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Определяя наказание, надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1: характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> – данные обстоятельства признаются смягчающими. Отягчающих вину обстоятельств – не установлено. Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 ранее судим. 

Таким образом, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, назначив ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 07 июня 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50 рублей.

Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: