Дело № 2а-972/2024

УИД 61RS0017-01-2024-001537-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г.Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по ФИО1 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» 27.11.2023 наложен арест на транспортное средство должника. 09.12.2023 представитель взыскателя ООО «НБК Финанс» обратился в РОСТП с ходатайством о передаче арестованного имущества должника на оценку. По состоянию на 13.05.2024 постановление о назначении оценщика в адрес взыскателя не поступило. Учитывая изложенное заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП, выразившееся в несоврешении исполнительных действий по передаче имущества должника на оценку, невынесеии постановления о назначении оценщика, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по передаче арестованного имущества на торги, предоставить взыскателю соответствующие процессуальные документы.

В качестве соответчика по делу была привлечена старший судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО9, на которую возложена организация работы подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства и возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, а также ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе, судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника..

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено судом и подтверждается доказательствами по делу, что 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП УФССП России по ФИО1 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №ФС 032565458, выданного Красносулинским районным судом, о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам в размере 412118,59. в пользу ИП ФИО4

27.11.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

27.11.2023 составлен акт о наложении ареста.

13.02.2024 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Копия постановления о назначении оценщика направлена ИП ФИО4 посредством ЕПГУ 13.02.2024 и доставлена взыскателю 13.02.2024 (л.д.

<

данные изъяты>

В материалы дела представлены копии заключения и отчета от 15.02.2024 об определении рыночной стоимости транспортного средства, которым установлена стоимость ТС Лада Гранта, 2014 г.в. (л.д.

<

данные изъяты>).

19.02.2024 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.32).

25.03.2024 вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника на торги. Копия постановления направлена ИП ФИО4 посредством ЕПГУ 25.03.2024 и доставлена взыскателю 26.03.2024 (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждение факт бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП, выразившегося в несоврешении исполнительных действий по передаче имущества должника на оценку, невынесении постановления о назначении оценщика.

Вопреки утверждению заявителя копии постановлений об участии в исполнительном производстве специалиста, о передаче арестованного имущества должника на торги направлены в адрес взыскателя ИП ФИО4 посредством ЕПГУ, и доставлены ему.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Поскольку изложенные в иске доводы не подтвердились, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по ФИО1 

<

адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Тесленко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2024г.