Дело № 2а-176/2024

64RS0048-01-2023-003639-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Гвоздевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-1566/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Во Фрунзенском районном отделе судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области (далее – Фрунзенский РОСП) находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2

Согласно с информации официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о местонахождении исполнительного документа ФС 033862222 в отношении ФИО2 ООО «ТРАСТ» направило в адрес Фрунзенского РОСП заявление о направлении в их адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Данное заявление было получено Фрунзенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответ на указанный запрос не поступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фрунзенского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава Фрунзенского РОСП. Жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответа на жалобу в ООО «ТРАСТ» не поступал, как и постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа №.

В этой связи административный истец полагал, что начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение прав взыскателя. 

Об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ», данная проверка была проведена в связи с удаленностью ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, с учетом времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. В этой связи административный истец полагал, что им не пропущен срок для обращения в суд за судебной защитой.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами Фрунзенского РОСП возложенных на них должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника ФИО2, установить местонахождение исполнительного документа №, в случае нахождения исполнительного документа – направить его в адрес ООО «ТРАСТ». В случае направления в адрес ООО «ТРАСТ» исполнительного документа № – обязать представить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, копию реестра исходящей заказной корреспонденции, номер почтового идентификатора и опись вложения. В случае утраты исполнительного документа – обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В случае, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением – направить ООО «ТРАСТ» постановление об окончании данного исполнительного производства, установить разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. 

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Фрунзенского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в них. 

Административный ответчик ГУФССП России по Саратовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО3, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел: судебное делопроизводство).

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, на исполнение во Фрунзенский РОСП поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Фрунзенским районным судом г. Саратова, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67796,23 руб. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с действующим законодательством, а также в пределах своих полномочий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП осуществлялись выходы по месту регистрации должника, при этом в актах совершения исполнительных действий зафиксировано, что по месту регистрации должник отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно. В связи с чем, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

При этом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Таким образом, ранее оконченное исполнительное производство возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о местонахождении исполнительного документа № в отношении ФИО2 ООО «ТРАСТ» направило в адрес Фрунзенского РОСП заявление о направлении в их адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Данное заявление было получено Фрунзенским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» был направлен ответ, согласно которому взыскателю было сообщено о возобновлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ФИО2, а также о том, что судебным приставом-исполнителем применяется весь комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой органа почтовой службы о принятии корреспонденции в отправку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фрунзенского РОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава Фрунзенского РОСП. Жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено в адрес ООО «ТРАСТ». Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой органа почтовой службы о принятии корреспонденции в отправку.

Разрешая настоящий спор, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Суд исходит из того, что обращение административного истца и жалоба были рассмотрены, ответы направлены в адрес взыскателя еще до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Исходя из представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан, установленный названным законом, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Жалобы, поданные в соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматриваются в порядке, установленном данным Законом.

В данном случае обращение и жалоба административного истца были рассмотрены, ответ по рассмотрению заявления и постановление об отказе в удовлетвори жалобы были направлен в адрес заявителя, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит выводу о том, что доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием административных ответчиков в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Павлова