Судья 1 инстанции Алтунин А.В. Дело № 1-282/2024

Докладчик Осоченко А.Н. Дело № 22-2055/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Осоченко А.Н. 

при секретаре – Новиковой М.Р. 

с участием прокурора – Хижняк Н.А.

защитника-адвоката – Мамутова А.А.

осужденного – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> АР Крым, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- 24 января 2024 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с установлением испытательного срока 1 год,

осужден по: 

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2024 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 января 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день под стражей за два дня лишения свободы.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ПУД» в счет возмещения материального ущерба 370 рублей 29 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Осоченко А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд 

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение 26 февраля 2024 года в г. Ялта, Республики Крым с причинением материального ущерба ООО «ПУД» на сумму 370 рублей 29 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное ему наказание, заменив его на принудительные работы.

По мнению осужденного ФИО1, суд при назначении ему наказания, должным образом не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, а именно то, что он является сиротой, имеет на иждивении сестру, которая является матерью – одиночкой и бабушку – инвалида.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника и потерпевшего в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно признаны – явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции достаточно мотивировано назначение осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с отменой условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с этим соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы быть основанием для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, как и предусмотренных законом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свои выводы. 

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. Оснований для смягчения, назначенного осужденному ФИО1 наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать назначенное ФИО1 наказание излишне суровым, не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного.

При определении вида и размера наказаний, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в колонии поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, определено правильно.

Предусмотренные ст. 72 УК РФ вопросы об исчислении срока наказания и зачёта в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, разрешены судом первой инстанции правильно.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: