ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. ФИО5 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, ФИО2, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО5, д. Сенино, 

<

адрес> Б, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования истицы поддержала, пояснила, что на основании договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения, которое ранее находилось в собственности у ее мужа – ФИО10. В апреле 2013 года ФИО10 по просьбе ответчика ФИО2 зарегистрировал его в спорном жилом доме, т.к. на тот период ответчику была необходима регистрация. До 2013 года ФИО2 был зарегистрирован и проживал по месту жительства своей матери, по адресу: 

<

адрес>, был неоднократно судим и снят с регистрационного учета в связи с осуждением, и после того как вновь был осужден, освободившись весной 2013 года в указанной квартире по месту жительства регистрироваться не стал, а попросил на время зарегистрировать его в спорном жилом доме. В 2014 году несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в указанном доме своим отцом ФИО2. Однако ответчики никогда в спорном жилом доме не проживали и не вселялись в него. ФИО2 вместе с сыном ФИО4 проживали семьей отдельно по другому месту жительства.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин не явки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по иску.

Ответчица – ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

3-е лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела.

3-е лицо, представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица – ОМВД России по г.о. ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению как обоснованные и основанные на законе.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома площадью 79 кв.м., с КН 50:31:0050329:95 по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО5, д. Сенино, 

<

адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-24).

Судом установлено, что согласно постановлению Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса», зданию с кадастровым номером 50:31:0050329:95 присвоен адрес: 

<

адрес>, городской округ ФИО5, 

<

адрес>Б.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО5, д. Сенино, 

<

адрес>Б, зарегистрирован ФИО2, что подтверждается домовой книгой № (л.д.12-18), из которой также следует, что несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сыном ФИО2. Как следует из объяснений истицы, указанных в иске и поддержанных ее представителем в судебном заседании, ответчики ФИО2 и несовершеннолетний ФИО4 никогда в указанном доме не проживали и не вселялись в него. ФИО2 вместе с сыном ФИО4 и женой ФИО3 проживали семьей отдельно по другому месту жительства, их вещей в указанном жилом доме нет, препятствий в пользовании помещением им не чинилось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истица является сособственником жилого помещения, при том, что ответчики членом ее семьи не являются, никогда в жилое помещение не вселялись и не проживали, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО4 утратили, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 119,167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО5, д. Сенино, 

<

адрес>Б.

Прекратить право несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО5, д. Сенино, 

<

адрес>Б.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, городской округ ФИО5, д. Сенино, 

<

адрес>Б.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда 

<

адрес>.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле № 

Судья: А.А. Шахбанов