дело № 12-119/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Омск 02 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО2 № 470/17 от 05 апреля 2017 года, которым должностное лицо ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину ФИО1, как должностному лицу, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при проведении проверки Управлением Роспотребнадзором по 

<

адрес> торгового отдела ООО «Алко-Трейд» по адресу: 

<

адрес> А, установлены нарушения ст.ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; глава 3 ст. 10 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"), п.п. 6.4, 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, а именно: нарушен контроль за температурным режимом хранения продуктов (в торговом зале отсутствуют термометры и психометры).

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного наказания.

Указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, были предоставлены сведения об устранении выявленных нарушений, однако при вынесении обжалуемого постановления данное обстоятельство учтено не было. Отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствует о малозначительности вменяемого правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращались. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его представитель ФИО6

Свидетель ФИО7, главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в судебном заседании показала, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался о времени и месте его рассмотрения, что подтверждается его подписью в отметке о вручении определения.

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью не имеется, так как правонарушение создавало реальную угрозу безопасности жизни и здоровья потребителей.

На л.д. имеется протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при проведении проверки Управлением Роспотребнадзором по 

<

адрес> торгового отдела ООО «Алко-Трейд» по адресу: 

<

адрес> А, установлены указанные в описательной части решения нарушения. При проведении проверки ФИО1 присутствовал, замечаний от него не поступало.

На л.д. имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов при проведении проверки Управлением Роспотребнадзором по 

<

адрес> торгового отдела ООО «Алко-Трейд» по адресу: 

<

адрес> А, установлено нарушение контроля за температурным режимом хранения продуктов (в торговом зале отсутствуют термометры и психометры).

При составлении протокола ФИО1 присутствовал, давал объяснение, в котором не отрицал вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

О времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен лично.

На л.д. имеются сведения о том, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Алко-Трейд».

На л.д. имеется должностная инструкция ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

В соответствии со ст. 10 "ТР №. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» продавцы обязаны осуществлять процессы ее хранения и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции ( 1).

В соответствии с п. 6.4 "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

В соответствии с п. 7.5 "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Поскольку вышеуказанные нормы должностным лицом не соблюдены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по соблюдению этих требований, должностное лицо сделало правильный вывод о том, что имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено минимальное. 

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью с учетом того, что нарушение создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО5 № 470/17 от 05 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Е. В. Усенко