Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Российской Федерации 

2 марта 2021 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А., при секретаре Арутюнян В.С.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С., 

подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, работающего кладовщиком ИП «Бондаренко», зарегистрированного по 

<

адрес> РК, проживающего по ул. 

<

адрес> РК, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества принадлежавшего Потерпевший №1 и корыстными мотивами, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на расстоянии 11км от знака населенного пункта 

<

адрес> Республики Крым, где слева на расстоянии одного метра обнаружил мотоцикл марки «ИЖ» модели «Юпитер-5» без госномера красного цвета. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 выкатил из помещения хозяйственной постройки указанный мотоцикл, тем самым обратив его в своё владение. Далее, ФИО1, с целью транспортировки мотоцикла, сообщив водителю автомобиля ВАЗ 2112 госзнак В287НР82 ФИО4, что указанный мотоцикл является его собственностью, не ставя того в известность о краже, попросил ФИО4 помочь ему перевезти на автомобиле ВАЗ, погрузил мотоцикл в багажник и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15000 руб. 

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку вину признал, примирился с потерпевшим и загладил вред, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Потерпевший в судебном заседании, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела по примирению сторон, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, имущественный вред возмещен полностью, а моральный вред заглажен путем принесения извинений, которые он принял, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, пояснения подсудимого и потерпевшего, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, на основании чего, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим, возместил и загладил причиненный вред, по месту проживания характеризуется положительно, работает, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, примирившись с потерпевшим и загладив ему вред, не является общественно опасным для общества, что является основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения подсудимому оставить без изменения до вступления в законную силу постановления. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. Сведений о судебных издержках не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: мотоцикл «ИЖ» со связкой ключей - считать возвращенным по принадлежности ФИО3

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО2. от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд РК в течение 10-ти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.А. Дегтярев