УИД 21RS0023-01-2019-004494-53

Уг. дело № 1-351/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 июля 2019 года г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г.Чебоксары

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

с участием прокурора Русаковой К.С., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Бодрова А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Капитоновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО по Ленинскому району г. Чебоксары ФИО2 о прекращении с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа уголовного дела в отношении 

ФИО1, ------ 

------ 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается органами следствия в нарушении правил безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, он, выполняя обязанности машиниста гусеничного крана 6 разряда ООО «Русский дом», на основании договора возмездного оказания услуг от дата, на объекте заказчика по адресу: адрес, обязанный соблюдать правила эксплуатации используемой техники при ведении строительных работ, дата по небрежности, в нарушение требований производственной инструкции для крановщиков, утвержденной дата директором ООО СК «Русский дом», а именно:

п. 2.1.9, согласно которому крановщик обязан проверить наличие и исправность приборов и устройств безопасности на кране (концевых выключателей, указателя грузоподъемности в зависимости от вылета, указателя наклона крана, сигнального прибора, ограничителя грузоподъемности и др.); 

п. 2.6.2., в соответствии с которым после осмотра крана перед его пуском в работу, убедившись в соблюдении требуемых габаритов приближения, крановщик обязан опробовать все механизмы на холостом ходу и проверить при этом исправность приборов и устройств безопасности, имеющихся на кране; 

п. 2.9.1., обзывающего крановщика ознакомиться с проектом производства работ краном строительно-монтажных работ, технологическими картами погрузки, разгрузки и складирования грузов; 

п. 2.9.6., согласно которому крановщик обязан убедиться в наличии удостоверений и отличительных знаков у стропальщиков; 

п. 3.15., в соответствии с которым крановщик обязан устанавливать кран для выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ; 

п. 3.29.1, согласно которому при производстве работ крановщику запрещается допускать к обвязке или зацепке грузов случайных лиц, не имеющих прав стропальщика, а также применять грузозахватные приспособления, не соответствующие массе и характеру груза, без бирок и клейм, допустил эксплуатацию гусеничного крана ДЭК-251 с отключенным прибором безопасности-ограничителем нагрузки крана ОНК-140-15,

не проверив наличия удостоверения на право строповки грузов и отличительного знака у стропальщиков, в том числе у Потерпевший №1, около 09 часов 30 минут 16 октября 2018, находясь на территории объекта капитального строительства «Строительство 1-2 этажного здания производственного цеха», расположенного по адресу: адрес, приступил к работе без разработанного и утвержденного проектом производства работ подъемными сооружениями. 

В указанных условиях 16 октября 2018 около 10 часов при выполнении членами бригады ФИО4 - Потерпевший №1 и ФИО5 работ по монтажу стальных строительных конструкций стропильных ферм в осях 25-29/А-Б на территории объекта капитального строительства «Строительство 1-2 этажного здания производственного цеха», ФИО1, в нарушение требований вышеуказанной производственной инструкции для крановщиков, а именно:

п. 3.22.1., согласно которому: работать с краном можно только по сигналу стропальщика; если стропальщик дает сигнал, действуя в нарушение требований инструкции, то крановщик по такому сигналу не должен производить требуемого маневра крана; 

п. 3.22.3., в соответствии с которым перед подъемом груза крановщику следует предупреждать звуковым сигналом стропальщика и всех находящихся около крана лиц о необходимости уйти из зоны перемещаемого груза, возможного падения груза и опускания стрелы; 

п. 3.29.10., запрещающего крановщику поднимать груз с находящимися на нем людьми, а также груз, поддерживаемый руками, без команды стропальщиков, сигнала,

произвел движение краном вверх, в результате чего приставная наклонная стальная лестница длиной 10,8 м. с площадкой потеряла устойчивость и равновесие и начала заваливаться налево, скользя по распорке, после чего упала с находившимся на площадке лестницы Потерпевший №1 на землю, который в это время осуществлял подготовку к монтажу фермы на оси 28/А-Б, отцепляя лестницу от крюка крана. В результате указанных действий Потерпевший №1 получил травму позвоночного столба в виде ушиба спинного мозга на уровне шейного отдела, с нарушением двигательной функции верхней и нижних конечностей (тетрапарез), перелома поперечного отростка второго поясничного позвонка (L2) слева без особого смещения отломков, - сочетанную с травмой грудной клетки в виде множественных переломов ребер справа (1, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер со смещением отломков, двойных переломов 3, 4 ребер, тройных переломов 5, 6 ребер), с ушибом легкого со скоплением крови в плевральной полости, воздуха в подкожно-жировой клетчатке, сочетанную с травмой живота, в виде множественных разрывов правой доли печени, со скоплением крови в брюшной полости; рану подбородочной области, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 обратился к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб он возместил в сумме 20 000 руб. 

Постановлением старшего следователя СО по Ленинскому району г. Чебоксары ФИО2 от 28 июня 2019 года указанное ходатайство удовлетворено, следователь обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь указал, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, а также возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме в сумме 20 000 руб. Потерпевший Потерпевший №1 принял от ФИО1 указанную сумму и извинения, примирился с ним, он также обратился к следователю с ходатайством о применении в отношении подозреваемого судебного штрафа и указал, что не имеет претензий к ФИО1 В содеянном ФИО1 признался в ходе предварительного расследования и чистосердечно раскаялся. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

Данные требования процессуального закона следователем выполнены. Постановление следователя соответствует требованиям ст. 446.2 УПК РФ, оно согласовано с руководителем следственного органа. В постановлении указано описание деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием части и статьи УК РФ, перечислены доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение, указано основание для прекращения судом уголовного дела и указано на согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела. 

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в совершении деяния, в котором он обвиняется. Причастность ФИО1 к его совершению подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении следователя. Подозреваемый подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался уплатить штраф в установленный судом срок. 

Защитник - адвокат Бодров А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Русакова К.С. с учетом личности обвиняемого поддержала доводы, изложенные в постановлении, просила прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, указав на наличие для этого всех предусмотренных законом оснований.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. 

Факт совершения ФИО1 деяния по признакам ч. 1 ст. 216 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поскольку субъектом данного преступления может быть любое лицо, фактически нарушившее правила безопасности при ведении строительных работ, характер правоотношений, возникших между ФИО1 и ООО «Русский дом» в данном вопросе не имеет правового значения. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 «"О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов", судом оценен также характер действий потерпевшего Потерпевший №1 в возникшей ситуации и обнаружено, что им не допущено каких-либо нарушений специальных правил по небрежности, тем самым, его вина в случившемся полностью отсутствует. 

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, в связи с чем может выступать субъектом уголовной ответственности. Данное преступление является преступлением небольшой тяжести, подозреваемый не судим, причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил, в деле имеется соответствующая расписка, потерпевший указал на отсутствие у него претензий к ФИО1 как имущественного, так и неимущественного характера (Т.3, л.д. 147). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту регистрации ФИО1 жалоб на него не поступало, фактов недостойного поведения в быту не выявлено. К уголовной либо административной ответственности он не привлекался. 

Таким образом, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать вывод о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч. 1 ст. 216 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа в размере до 80 тыс. руб., положения ч.2 ст.46 УК РФ, а также, в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (СУ СК по ЧР), расчетный счет № 

<

***> в Отделении – НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, КПП 213001001, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, КБК 18811621040046000140, наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Ю.П.Сорокин