дело №1-258/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Тухватуллина И.И.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимой Подсудимый,

защитника-адвоката Халиловой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подсудимый, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, замужней, содержащей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей учителем начальных классов в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л.

Органами предварительного следствия Подсудимый обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут Подсудимый, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с устройства для приема и выдачи наличных денежных средств банкомата ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенного в вышеуказанном помещении банка, денежные средства в сумме 170 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые последний оставил в вышеуказанном устройстве банкомата, не подтвердив операцию о внесении денежных средств на свой банковский счет.

Завладев похищенным имуществом, Подсудимый с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей.

Вышеуказанные действия Подсудимый органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с возмещением ущерба и примирением с ней.

Подсудимая заявила о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, Подсудимый не судима и по настоящему делу ей предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Предъявленное органами предварительного следствия подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из факта возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшим и подсудимой, согласия подсудимой с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Подсудимый, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подсудимый отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD–R диск с видеозаписью, явку с повинной Подсудимый – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: И.И. Тухватуллин