Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

с участием пом. прокурора Кинель-Черкасского района Хайбрахманова Р.М. 

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а-870/2019 по административному иску прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области в интересах муниципального образования сельское поселение Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области к администрации сельское поселение Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области о признании распоряжения недействующим, 

установил:

В иске указано, что прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность главы Кабановской волостной администрации. 01.01.2006 ФИО1 принят на должность главы администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, 19.10.2010 избран главой сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, 03.11.2015 повторно избран на должность главы сельского поселения Кабановка и в настоящее время занимает указанную должность.

В полномочия главы сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области входят полномочия главы администрации сельского поселения.

Главой сельского поселения Кабановка ФИО1 принято распоряжение от 11.01.2016 № 7 «О денежном содержании» об установлении ему доплаты за выслугу лет в размере 20%.

Согласно объяснениям ФИО1 указанная надбавка исчисляется от оклада.

Между тем согласно пп.4 п.2 ст. 55 Устава сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, принятого решением собрания представителей сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от 18.06.2014 №12-1, денежное вознаграждение главы поселения состоит из должностного оклада главы поселения, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, размер и порядок выплаты которых устанавливается решением собрания представителей поселения.

Согласно пп. 18 п. 35 Устава к исключительной компетенции собрания представителей относится определение размеров и условий оплаты труда главы поселения, муниципальных служащих.

К полномочиям главы сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области уставом отнесено осуществление полномочий работодателя только в отношении муниципальных служащих и иных работников администрации поселения.

Таким образом, распоряжение от 11.01.2016 № 7 «О денежном содержании» принято главой сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО1 за пределами компетенции, является незаконным и подлежит отмене.

Прокуратурой района на незаконное распоряжение принесен протест от 09.08.2019 №.

Администрацией сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области протест прокуратуры района отклонен. Из содержания информации администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от 13.08.2019 № 370, следует, что протест удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 3.1. Положения о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы и выборные должности в органах местного самоуправления сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области, утв. решением собранием представителей поселения от 24.04.2015 № 13-1, глава сельского поселения является уполномоченным должностным лицом на установление должностных окладов и дополнительных выплат муниципальным служащим и лицам, замещающим выборную должность.

Между тем, указанный пункт вышеуказанного положения, в части возможности главы сельского поселения устанавливать себе дополнительные выплаты и доплаты противоречит требованиям трудового законодательства, законодательства об организации местного самоуправления, положениям устава сельского поселения, позволяет главе сельского поселения бесконтрольно устанавливать себе любые доплаты и выплаты к заработной плате и избегать в последствии привлечения к установленной законом ответственности за совершенные деяния.

Прокуратурой района не незаконное положение принесен протест.

Глава сельского поселения или иное уполномоченное должностное лицо при решении вопроса об установлении главе сельского поселения выплат и доплат обязан руководствоваться требованиями устава сельского поселения, а не незаконными требованиями положения.

Таким образом, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, органом местного самоуправления проигнорированы, меры по устранению выявленных нарушений закона не предприняты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, их должностными лицами.

Согласно ч.3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии с. ч.1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Изложенное свидетельствует о бездействии администрации сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области по устранению выявленных нарушений законодательства, о противодействии коррупции, об игнорировании и умышленном неисполнении законных требований прокурора, что в том числе нарушает Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Иск подан в защиту интересов муниципального образования сельское поселение Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, поскольку установление ФИО1 надбавки к своему денежному окладу ущемляет права сельского поселения Кабановка, способствует уменьшению его благосостояния, допускает снижение расходов бюджета поселения на обеспечение решения вопросов местного значения. 

Прокурор просит признать распоряжение от 11.01.2016 №7 «О денежном содержании», принятое главой сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО1 недействующим.

В судебном заседании пом. прокурора Хайбрахманов Р.М. поддержал заявленные требования.

ФИО2 – представитель ответчика по доверенности от 11.09.2019г. в судебном заседании иск признал. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратится в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интереса Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В статье 218 ГПК РФ указано, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 227 КАС гласит, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 11.01.2016г. главой сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО1 вынесено распоряжение № 7 «О денежном содержании», которым он указал на производство доплаты за выслугу лет главе с.п. ФИО1 в размере 20% с 11.01.2016г. 

Распоряжением № 43 от 20.08.2019г. трудовой договор от 30.11.2015г. с ФИО1 прекращен по собственному желанию. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, указал на то, что последствия признания иска ему понятны. Иск обоснован, указанные в нем доводы, не оспорены ответчиком. 

Статья 46КАС РФ гласит, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд не находит оснований для вывода о невозможности принятия признания административным ответчиком административного иска, это противоречит нормам КАС РФ, федеральных законов и не нарушает права других лиц, не установлено наличие публичных интересов, препятствующих принятию судом данного отказа. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований прокурора. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ 

Решил:

Исковые требования прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области удовлетворить. 

Признать распоряжение главы сельского поселения Кабановка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ФИО1 от 11.01.2016г. № 7 «О денежном содержании» недействующим.

Решение может обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019 года. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>