№ 1-99/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 г. г. Нальчик 

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Бербекове А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, защитника Бецуковой Л.М., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со средним общим образованием, холостого, призванного в ДД.ММ.ГГГГ на военную службу по мобилизации, награжденного в ДД.ММ.ГГГГ медалью «№» II степени, проживающего по адресу: Республика 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд 

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению, то есть без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ. в период мобилизации не явился к установленному времени на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>.

Находясь вне части, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления в этот период не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 обнаружен по месту жительства военнослужащими военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру, дислоцированную в 

<

адрес>, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. командованием ему был предоставлен отпуск с местом его проведения на территории 

<

адрес> и со сроком прибытия к месту службы ДД.ММ.ГГГГ г. Однако к указанному сроку к месту службы он не убыл, поскольку желал отдохнуть и провести время с родственниками. После этого он проживал в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, до ДД.ММ.ГГГГ., когда был обнаружен военнослужащими военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру, дислоцированную в 

<

адрес>. Точное время прибытия на службу из отпуска ему никто не определял, с боевым распоряжением о представлении отпуска он ознакомлен не был, а знал об этом только со слов командования. Намерения вовсе уклониться от службы в армии не имел и знал, что его разыскивают в связи с уклонением от военной службы. При этом еще до совершения преступления ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ. объявлена частичная мобилизация.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, офицеров воинской части, каждого из них, в ДД.ММ.ГГГГ Мыцыкову был предоставлен отпуск с местом его проведения в 

<

адрес> и со сроком прибытия на службу ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 в отсутствие на то уважительных причин на службу из отпуска не прибыл. 

Свидетель ФИО14, мать подсудимого, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимому был предоставлен отпуск, после чего тот стал проживать по месту их жительства в п

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. В № № г. по месту их жительства прибыли военнослужащие военной комендатуры и сообщили, что подсудимый находится в розыске.

Согласно показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, военнослужащих военной комендатуры, каждого из них, ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с розыском уклонявшегося от прохождения военной службы Мыцыкова был осуществлен выезд по месту его жительства в 

<

адрес> где ФИО2 был обнаружен и доставлен в военную комендатуру, дислоцированную в 

<

адрес>

Выписками из приказов и боевым распоряжением воинских должностных лиц подтверждено прохождение ФИО2 военной службы по мобилизации в период описываемых событий и предоставление ему отпуска со ДД.ММ.ГГГГ

Из расчетных листков финансового органа следует, что подсудимому ФИО2 в период прохождения военной службы начислялось и выплачивалось в полном объеме денежное довольствие.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Не приведено таких обстоятельств и самим подсудимым, который заявил об уклонении от прохождения военной службы в связи с желанием отдохнуть от нее и провести время по своему усмотрению. 

Как следует из ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, а согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем совершенное ФИО2 преступление совершено им в период мобилизации.

Пунктом 2 того же Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, в связи с чем ФИО2 имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В п. 41 своего постановления от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание). В случае неявки в срок на службу течение срока начинается при самовольном оставлении части (места службы) с часа убытия, а при неявке в срок на службу - с часа, следующего за установленным временем явки (если час не установлен, то с ноля часов суток, следующих за датой явки). Если самовольное оставление части (места службы) или неявка в срок на службу продолжались ровно один календарный месяц, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 или 31 ст. 337 УК РФ. При этом в расчет следует принимать календарный месяц независимо от количества содержащихся в нем дней (например, с 15 февраля по 14 марта включительно). Течение срока начинается со дня самовольного оставления части (места службы) или истечения срока явки на службу, а оканчивается в день фактической явки либо задержания.

В суде установлено, что точное время прибытия ФИО2 на службу из отпуска подсудимому не определялось. 

Поскольку датой прибытия ФИО2 из отпуска в войсковую часть № являлось ДД.ММ.ГГГГ однако конкретное время прибытия в указанный день ФИО2 не устанавливалось, то дату его неявки надлежит исчислять со следующего дня.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным ходатайство государственного обвинителя об изменении объема обвинения в сторону его уменьшения и исключает из периода уклонения ФИО2 от военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый рос и воспитывался в неполной многодетной семье, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по местам жительства и военной службы характеризуется положительно, участвовал в специальной военной операции, где получил ранение, с которым находился на излечении в госпитале, награжден государственной наградой, является ветераном боевых действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, который добровольно сообщил следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам, в том числе матери, имеющей ряд заболеваний.

В то же время при назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд считает невозможным исправление Мыцыкова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить ФИО2 срок лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное ФИО2 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с осуществлением защиты подсудимого, суд, учитывая материальное положение подсудимого, который помогает родственникам, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Горб В.Н. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий А.В. Лазарев