Производство № 2-45/2024

УИД 28RS0012-01-2024-000059-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,

при секретаре Зениной Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в его обоснование указав, что между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа. Указанный договор займа № 1902763778 от 20 января 2022 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. 

Сумма займа перечислена ответчику 20 января 2022 года. Ответчиком условия кредитного договора нарушены. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 71 875 рублей, период образования задолженности с 20 января 2022 года по 15 января 2024 года. 

В соответствии с договором цессии от 21 сентября 2023 года истцом получены права (требования) по договору займа № 1902763778 от 20 января 2022 года, заключенному с ответчиком. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» задолженность в размере 71 875 рублей по договору займа № 1902763778 от 20 января 2022 года за период с 20 января 2022 года по 15 января 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей, а также почтовые расходы в размере 59 рублей. 

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 38). 

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие - не заявил, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422). 

Как следует из статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со статьей 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 1902763778 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 28 750 рублей (п. 1). Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Заем подлежит возврату в срок до 17.03.2022. срок действия договора (количество дней): 56 (п. 2). Процентная ставка – 361.350 % годовых (п. 4). Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (п. 6). 

Настоящий договор заключен посредством акцепта оферты, путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств займодавцем исполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств заемщику на карту.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Так, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, который (размер) в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 закона в отношении заемщиков - физических лиц составляет пятьсот тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм и условий договора заемщиком ФИО1 условия договора не исполнены, займ не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено, об их истребовании не заявлено.

Размер задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) составляет 

<

данные изъяты>. 

Оснований относиться критически к представленному стороной истца расчету у суда не имеется, расчет задолженности по уплате, в том числе процентов по займу, произведен согласно условий договора, размера процентной ставки.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа процентная ставка составляет 361.350 % годовых (п.4). По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы займа. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых. 

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа. 

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2023 года между 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (цессионарий) был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает в полном объеме права требования по договорам займа согласно спецификации, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования. 

Согласно выписке к договору цессии к ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» перешло право требования по договору № 1902763778 от 20.01.2022, заключенному с ФИО1 

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено. 

Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № 1902763778 от 20 января 2022 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 25 копеек; расходов по отправке 59 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах на оплату государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № 3050 от 11.01.2024 об уплате государственной пошлины на сумму 2 356 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 356 рублей 25 копеек. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в суд и сторонам в размере 59 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 10.01.2024, согласно которому в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложенными документами, сумма платы за пересылку составила 70 рублей 50 копеек с НДС, сумма платы за доп.услуги с НДС – 84 рубля 60 копеек. Учитывая, что истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 59 рублей 00 копеек, данные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 59 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1,) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 1902763778 от 20 января 2022 года за период с 20 января 2022 года по 15 января 2024 года в размере 71 875 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, судебные расходы в виде затрат на почтовые отправления – 59 рублей (пятьдесят девять) рублей 00 копеек. Всего взыскать 74 290 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю. В. Качалова

Мотивированное решение 

изготовлено 20.02.2024