Дело № 2а-799/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием административного истца ФИО6, представителя административного истца ФИО7, представителя административного ответчика ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2017г. по взысканию суммы долга (обязанию) с должника 19 278 рублей, которое находится на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области. Должником по исполнительному производству являлся ФИО5 04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО5 для проведения описи и ареста имущества должника. В результате описи-ареста имущества было описано имущество (10 позиций) на общую сумму 4750рублей. 11.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 была произведена оценка ранее описанного имущества должника ФИО5. Вынесено постановление об оценке имущества должника. Оценка имущества произведена с грубейшим нарушением принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Поскольку о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО9 ему стало известно 12.07.2017г., то 10-дневный срок, установленный для оспаривания бездействия на момент подачи административного искового заявления, считает не истек. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО9, выразившееся в не вынесении постановления об оценке имущества должника ФИО5 

Административный истец ФИО6 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от 15.09.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО9 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО8, действующий на основании доверенности от 23.01.2017г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.03.2017г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 16.01.2017г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 19 278рублей. 04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства был составлен акт описи (ареста) имущества : монитор - 500руб., системный блок - 1 000руб.. источник бесперебойного питания ИБП - 1000руб., компьютерная мышь белого цвета с черной вставкой, компьютерная мышь красного цвета с черной вставкой, компьютерная мышь черного цвета с серой вставкой - 300руб., клавиатура черного цвета - 150руб., телевизор - 300руб., музыкальный центр с одной колонкой - 500руб., DVD плеер - 300руб., обогреватель электрический белого цвета - 500руб., компьютерные колонки две штуки черного цвета - 200руб. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО3 с ее согласия, общая стоимость арестованного имущества 4750 рублей. Арест имущества был произведен в соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» как обеспечительная мера. От взыскателя не поступало ходатайств и заявлений о вынесении постановления об оценке имущества должника, либо иных из перечисленных заявлений и ходатайств. 26.05.2017г. исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу ФИО9 В соответствии с ч.1 ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. 11.07.2017г. для реализации прав должником судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об оценке имущества и направлено сторонам исполнительного производства. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не содержит нормы обязывающей судебного пристава-исполнителя к вынесению постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем стоимость которого не превышает 30 000 рублей в какие-либо сроки. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства : №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2017г. мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность по договору аренды автомобиля в размере 18 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 378рублей, а всего 19 278 рублей. 

13.03.2017г. ФИО6 обратился в Отдел судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению данного судебного приказа. 

28.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 16.01.2017г. №-ИП в отношении ФИО5 

04.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ФИО5 : монитор - 500руб., системный блок - 1 000руб., источник бесперебойного питания ИБП - 1000руб., компьютерная мышь белого цвета с черной вставкой, компьютерная мышь красного цвета с черной вставкой, компьютерная мышь черного цвета с серой вставкой - 300руб., клавиатура черного цвета - 150руб., телевизор - 300руб., музыкальный центр с одной колонкой - 500руб., DVD плеер - 300руб., обогреватель электрический белого цвета - 500руб., компьютерные колонки две штуки черного цвета - 200руб., арестованное имущество было передано на ответственное хранение ФИО3 с ее согласия. Общая стоимость арестованного имущества составила 4750 рублей.

04.05.2017г. должником ФИО5 были даны судебному приставу-исполнителю объяснения, согласно которым он обязывался с июня месяца оплачивать по 2 000 рублей. 

24.05.2017г. платежным поручением ФИО6 были перечислены денежные средства по судебному приказу от 16.01.2017г. должником ФИО5 в сумме 5 000 рублей, а 04.07.2017г. в сумме 49 рублей 36 копеек. 

23.06.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 

11.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО5 

В силу ст. 85 ч 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2017г. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области ФИО4 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на общую сумму 4 750рублей. 

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из материалов исполнительного производства своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства взыскатель не воспользовался.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из вышеуказанных норм закона для принятия судом решения о признании действий (бездействий) должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, акт о наложении ареста (описи имущества) и постановление об оценке имущества должника ФИО5 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отдел судебных приставов-исполнителей по г.Шахты и Октябрьскому району принял меры направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, факт нарушения которых он обязан доказать в силу п.1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ и наличие которого является обязательным условием для удовлетворения требований административного иска, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО6 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО9, в выразившееся в не вынесении постановления об оценке имущества должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 28.03.2017года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивировочное решение составлено: 31.07.2017г. подпись