Судья Макарян А.Г. № 22-1529/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

при секретаре Новохатской М.В. 

с участием:

прокурора Кривцовой А.Н., 

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Буравченко Н.Г., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Буравченко Н.Г., 

на постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года в отношении:

ФИО1, «данные изъяты».

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства по адресу: 

<

...>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор вступил в законную силу 23 апреля 2019 года.

09 июля 2020 года начальник Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Принято решение при установлении местонахождения ФИО1 заключить её под стражу и направить в исправительную колонию общего режима под конвоем. Срок наказания исчислен с момента задержания.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1– адвокат Буравченко Н.Г., считает постановление незаконным и необоснованным. По его мнению, судом не учтено, что период событий, указанный в представлении УИИ и рассмотренные судом при оценке материалов и обстоятельств имел место во время особых условий функционирования и ограничений и ряда запретов, введенных в период пандемии, вызванной вирусом «COVID-I9», в связи с чем суду не могли быть представлены полные и объективные материалов первоначальных розыскных мероприятий, вывод суда об обратном произведен в противоречие с положениями п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 20 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Кроме того, фактически нарушено Конституционное право ФИО1 на защиту, которое стало возможно при фактах неполного предоставлению суду информации о её личности и месте нахождения инициатором рассмотрения вопроса об отмене условного суждения. Так же право на защиту было соответственно и не реализовано участвовавшим защитником. Указывает, что до задержания ФИО3 проживала в г. Махачкала, состояла в браке, был рожден ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по материалу прекратить.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и адвокат Фетисова доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить, дополнив, что в настоящее время у ФИО4 имеется тяжелое онкологическое заболевание. При этом осужденная пояснила, что никогда не скрывалась от УИИ, поскольку официально вышла замуж, родила ребенка, в связи с чем подавала документы в различные государственные органы, не знала, что находится в розыске.

Прокурор Кривцова А.Н. в судебном заседании возражала по доводам апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. 

Как следует из представленного материала, после вынесения приговора 21.06.2019 г. при постановке на учет в филиале УИИ осужденной ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ее обязанности, а также разъяснены последствия уклонения от исполнения приговора, о чем отобрана подписка. 

25.02.2020 г. 24.03.2020 г. условно осужденной ФИО1 были объявлены письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, т.к. она без уведомления У ИИ поменяла ��������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????�����????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�??????????�??????????????????????????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

С 27.05.2020 года по 25.06.2020 года сотрудниками Благодарненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденной ФИО1 

Постановлением от 08 июля 2020 года начальника УФСИН России по Ставропольскому краю генерал-майора внутренней службы ФИО5, осужденная ФИО1 объявлена в розыск.

В ходе проведения первоначальных мероприятий были осуществлены неоднократные выезды на места возможного проживания ФИО1, опрошены лица, проживающие по данным адресам, получена информация о возможном нахождении ФИО1 в исправительных уреждениях УФСИН России, проведена проверка по автоматизированным учетам ОМВД по Благодарненскому району Ставропольского края, проведена проверка четырех адресов возможного нахождения осужденной, опрошены жители данных домовладений, направлена информация с приложением ориентировки в отдел розыска УФСИН РФ по СК, направлены запросы в подразделения ОМВД, ЗАГСа, краевых клинических противотуберкулезного и наркологического диспансеров, ОМВД России по месту регистрации осужденной в Республике Татарстан, УФССП по Благодарненскому району, ГБУЗ СК «Ставрополськая краевая клиническая психиатрическая больница № 1», отдел адресно-справочной службы УМВ МВД по Республике Татарстан, ОАО «Автовокзал», линейные отделы МВД на транспорте, группу специального учета УФСИН России по Республике Татарстан, опрошена мать осужденной, проведена проверка по социальным сетям «Интернет». 

Вопреки доводам защитника судом первой инстанции надлежащим образом проверена полнота проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с частью 5 статьи 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин уклонения и их совокупность признана достаточной для вывода о том, что ФИО1 скрылась от контроля и ее местонахождение не установлено. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, поскольку осужденная ФИО1 скрывается от контроля инспекции, и установить ее местонахождение не представилось возможным в течение более 30 дней. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при рассмотрении судом поданного в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено. Также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Рассмотрение представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, установить место нахождения которого в ходе розыскных мероприятий не представилось возможным, не противоречит требованиям закона. 

Выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Факт замужества, рождение ребенка, имевшие место по истечении 2 лет после вынесения обжалуемого решения, полнота производимых розыскных мероприятий в рассматриваемый период не опровергают выводов суда первой инстанции. 

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, судом определен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Сведений о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы ввиду ее состояния здоровья не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. 

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Благодарненского районного суда Ставропольского края от 31 июля 2020 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья