УИД 39RS0011-01-2020-000245-04

Ад. Дело № 2а-345/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В., 

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо ПАО АКБ «Авангард», об установлении ограничения на выезд из РФ, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 4 декабря 2019 года на основании поступившей в ОСП Зеленоградского района исполнительной надписи и.о. нотариуса 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежных средств по договору банковского счета в общем размере 731163,30 рублей. О наличии такого исполнительного производства ФИО2 был уведомлен надлежащим образом. В ходе исполнительских действий было установлено место работы должника, куда 17 декабря 2019 года было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% доходов. Однако до настоящего времени денежные средства на депозит ОСП не поступили.

Также на выявленных банковских счетах должника не имеется денежных средств. В своем объяснении от 26 декабря 2019 года должник обещал погасить всю сумму задолженности в срок до конца января 2020 года, после чего от должника поступили денежные средства в размере 300000 рублей, сумма остатка заложенности составляет 432144,76 рублей, требование исполнительного документа должником до настоящего времени полностью не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 просила суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2 за пределы РФ по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района ФИО1 иск поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что в рамках имеющегося у нее на исполнении исполнительного производства по должнику ФИО2 не было установлено никакого имущества должника, ни транспортных средств у него, однако с его банковских счетов списались незначительные суммы. Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет свыше 400000 рублей, иным образом побудить ответчика исполнить требования исполнительного документа, как установить ему ограничения на выезд из РФ, невозможно.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своего отсутствия суду не представил, судом не признавалась обязательной его явка. 

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Авангард» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 3 декабря 2019 в ОСП Зеленоградского района Калининградской области поступила исполнительная надпись врио нотариуса 

<

адрес> ФИО6 ФИО5 от 30 октября 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежных средств по договору банковского счета в общем размере 731163,30 рублей.

4 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» денежных средств по договору банковского счета в общем размере 731163,30 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что какого-либо имущества у должника не установлено, однако взыскателем ПАО АКБ «Авангард» была предоставлена информация о добровольном перечислении денежных средств размере 300000 рублей в счет исполнения вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса.

Также из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были обнаружены денежные средства на банковских счетах должника, 14 декабря 2019 года и 16 декабря 2019 года данные денежные средства были списаны со счетов, приставом были вынесены постановления о распределении таких денежные средств на сумму в 18,54 рубля и на сумму в 5043,13 рублей в пользу взыскателя ПАО АКБ «Авангард».

Постановлением от 17 декабря 2019 года было обращено взыскание не заработную плату должника в ООО «ТКН», однако сведений о поступивших денежных средствах на счет ОСП от ООО «ТКН» не имеется.

Из материалов исполнительного производства также следует, что взыскатель ПАО АКБ «Авангард» просил судебного пристава-исполнителя ограничить выезд должника за пределы РФ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе и требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, из представленного суду исполнительного производства усматривается, что должник ФИО2, имея задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере 432144,76 рублей, требования, содержащегося в исполнительном документе, полностью не исполнил. 

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин такого не исполнения, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика составляет крупную сумму в размере 432144,76 рублей, период неисполнения должником требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо ПАО АКБ «Авангард», об установлении ограничения на выезд из РФ, - удовлетворить. 

Установить в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья Ватралик Ю.В.