Дело № 10-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 04 декабря 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района Новокузнецка ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Богданова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ... на приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... по уголовному делу в отношении:

ФИО2, родившейся ... в ..., ... ..., ул... ранее судимой:

1) 09.08.2017 года мировым судьей судебного участка ... ... ... по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ;

2) 19.09.2017 года мировым судьей судебного участка ... ... ... по ст.158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 частично присоединен приговор от ..., окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ст. 158.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 90 часов обязательных работ. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... района ... от ..., окончательно назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Помощником прокурора ... принесено апелляционное представление, в котором он просит изменить указанный приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости. Просит исключить из смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной ФИО2 Усилить наказание по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ до 100 часов обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... ... от ..., окончательно назначить наказание в виде 130 часов обязательных работ.

Свое представление мотивирует тем, что судом в качестве одного из смягчающих обстоятельств учтена явка с повинной ФИО2 В то же время в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Одновременно с этим, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Мировой судья в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной, поскольку он был составлен в связи с задержанием ФИО2 сотрудниками полиции на месте преступления, что в свою очередь повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

В судебном заседании помощник прокурора ... ФИО1 на доводах представления настаивал.

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Осужденная ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Защитник осужденной – адвокат Зубенко Л.И. не возражала против требований заявленного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 явки с повинной и усилении наказания по ч.3 ст.30 –ст. 158.1 УК РФ, однако, просила не изменять осужденной наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 120 часов обязательных работ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы представления, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.3 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, является нарушение требований Общей части УК РФ; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается, в том числе явка с повинной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... ... района ... от ... ФИО2 осуждена по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания суд в приговоре мотивировал применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наиболее строгого вида наказания.

При рассмотрении дела суд первой инстанции наряду с полным признанием вины ФИО2, ее раскаянием в содеянном, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Однако, поскольку протокол явки с повинной ФИО2 составлен в связи с ее задержанием сотрудниками полиции на месте преступления, суд первой инстанции в нарушение ч.3 ст.60 УК РФ необоснованно учел явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, то есть неправильно применил уголовный закон, нарушил требования Общей части УК РФ, что повлекло постановление несправедливого приговора, вследствие его чрезмерной мягкости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... в отношении ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ и на основании п. 3 и п. 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению в части назначенного осужденной наказания по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ путем усиления наказания, чем будет достигнут принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ, и достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3, 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора ... на приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... в отношении ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... изменить.

Исключить из обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной ФИО2.

Усилить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ с 90 (девяносто) часов обязательных работ до 100 (ста) часов обязательных работ. На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводского ... ... от ..., окончательно назначить наказание в виде 125 (ста двадцати пяти) часов обязательных работ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Кемеровского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.П. Рудая