Дело № 1-177 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 29 марта 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Томиловой Ю.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 07 октября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 20 января 2021 года в 11:30 часов, находясь у дома 43 по ул. 8 Июля города Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД по городу Миассу Челябинской области, которыми у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения, в этот же день в 12:06 часов ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего наличия в выдыхаемом им воздухе этилового спирта установлено не было, однако учитывая, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 в тот же день в 12:08 часов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ОПНД» 

<

...>, где ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением по результатам дознания в сокращённой форме. При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснённые характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и неработающей супруги, ослабленное состояние здоровья, обусловленное перенесенной операцией.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и факт его отказа от медицинского освидетельствования установлены независимо от его позиции. Признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращённой форме, судом учтено. 

ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учёте у нарколога, не судим, занят трудом, проживает с семьёй, оказывает помощь родственникам, занимается благотворительностью и спортом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также направленность преступления, связанного с угрозой жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Такое наказание не противоречит установленным сведениям о состоянии здоровья подсудимого, который сможет отбыть его по окончании курса послеоперационной реабилитации.

Суд не находит оснований для применения статей 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный собственнику (л.д. 42) - оставить у него же, сняв обременение по хранению; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 49) - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. 

Судья ...