дело № 2-558/2021 

89RS0007-01-2021-001253-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 27 июля 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гаджиевой М.Г., с участием заместителя прокурора Пуровского района Сысоева Н.В., законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2021 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к администрации Пуровского района о взыскании компенсации морального вреда, причинённого нападением безнадзорной собаки, 

установил:

прокурор Пуровского района, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с названным иском к администрации Пуровского района, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в районе ТЦ «Дойна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подверглись нападению бродячей собаки, которая вырвала из рук несовершеннолетних пакеты и пыталась укусить несовершеннолетнего ФИО3 за ногу. В результате чего несовершеннолетние испытали сильный испуг и нравственные страдания. С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с администрации Пуровского района в пользу несовершеннолетних компенсацию морального вреда, причиненного нападением и укусами безнадзорного животного в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого несовершеннолетнего. 

В возражениях представителя ответчика администрации Пуровского района (л.д.53-55) указано о том, что ответчик не оспаривает право истца на компенсацию морального вреда, но одновременно полагает, что со стороны администрации Пуровского района не допущено бездействия или незаконных действий, поскольку в рамках имеющегося законодательства и финансирования выполнен ряд соответствующих мероприятий. Согласно полномочиям, возложенным на структурные подразделения администрации Пуровского района, Положению о Департаменте транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района, утвержденному решением Районной Думы от 22.10.2020 года № 73, осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории муниципального образования город Тарко-Сале, возлагается на названный Департамент.

Постановлением Правительства ЯНАО от 21.04.2020 № 485-П утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, который определяет требования к организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Данный прядок содержит нормы и правила отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приют, возврат отловленных животных.

Во исполнение пункта 1 части 1 статьи 73 Закона № 498-ФЗ Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа утвердило Порядок организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

На 2021 год были выделены бюджетные ассигнования на отлов транспортировку, возврат на прежние места обитания животных без владельцев в размере 20 764 тыс. рублей, из них субсидия на содержание приюта - 10 706 тыс. рублей.

На начало 2021 год Департаментом транспорта, связи и систем жизнеобеспечения Администрации Пуровского района (далее - Департамент) заключено 14 контрактов на общую сумму - 4 888 тыс. рублей, из них исполнение -3 260 тыс. рублей.

За период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в поселениях Пуровского района было отловлено 293 собаки и передано в приюты для животных на содержание и выполнение ветеринарных мероприятий по способу отлов-стерилизация-вакцинация-возврат, из них отловлено в п. Пурпе отловлено 46 животных.

На территории п. Пурпе по настоящее время заключен и в настоящее время действует муниципальный контракт N 0190300001320001064 от 29.12.2021 «Оказание услуг по отлову, транспортировке в приют животных без владельцев, обнаруженных на территории п. Пурпе». По истечении 30- дневного периода содержания в приюте и проведения обязательных ветеринарных мероприятий животные, не проявляющие немотивированной агрессии, были выпущены на прежние места обитания, согласно нормам действующего законодательства.

Кроме того, федеральное законодательство содействует нахождению безнадзорных животных в среде обитания, умерщвление животных влечёт уголовную ответственность.

Нравственные и физические страдания в связи с повреждением здоровья образуют моральный вред. Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (ст. 1064 ГК РФ) основанием для возмещения вреда, в том числе морального, является совокупность ряда условий: противоправность действия (бездействия) причинителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения ответственности за причиненный вред, выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

С учетом приведенных истцом оснований иска, по настоящему делу противоправность действий (бездействия) и вина ответчика могла бы выражаться в непринятии мер по надлежащему (безопасному) исполнению обязательств по отлову бездомных животных. Истцу надлежало представить доказательства того, что вред здоровью несовершеннолетнего, повлекший нравственные и физические страдания, причинен в результате ненадлежащего исполнения возложенных функций на ответчика в части полномочий в отношении бездомных животных. Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения относятся к повреждениям без вреда для здоровья как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты работоспособности.

Таким образом, ответчика были предприняты все меры по недопущению разгула безнадзорных собак по городу, причинно-следственной связи не установлено, в связи с этим ответчик просит в иске отказать. 

В судебном заседании судом принято заявление законного представителя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 (л.д.88-89) об увеличении размера компенсации морального вреда, прокурором заявление об было поддержано. С учетом увеличения требований прокурор и истец просят суд взыскать с администрации Пуровского района компенсацию морального вреда, причиненного нападением безнадзорного животного, в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 также в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Отзыв ответчика на увеличение исковых требований не поступило. 

Законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе 

<

адрес> на её детей напала собака. Собака испортила личные вещи детей, пыталась укусить за ногу Гордея. Своим нападением собака причинила очень сильную психологическую травму детям. О факте нападения собаки она сообщила в дежурную часть полиции, было выдано направление на судебно-медицинскую экспертизу, но данная экспертиза проводит проверку только на наличие физический увечий, она просила провести 

<

данные изъяты> После нападения собаки дети испытали сильный стресс, получили психологическую травму. В первое время дети не могли спать одни, постоянно снились кошмары, плакали во сне, отказывались выходить на улицу. У ФИО3 обострился логоневроз: начал сильно заикаться, нарушился темп и ритм речи, появилась сильная тревожность, грызение ногтей, страхи; начались проблемы с усвоением школьной программы. У ФИО4 развился астено-невротический синдром, заикание, энурез, нарушение сна, тревожность, страхи. Все эти данные подтверждаются осмотром медицинского психолога Российского реабилитационного центра «ДЕТСТВО» г. Москва. Дети перестали выходить на улицу, самостоятельно гулять, посещать секции, везде детей пришлось сопровождать. Дети отказывались идти пешком, передвижение было только на машине, так как в посёлке Пурпе очень много бездомных собак. В период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ сыновья прошли реабилитацию в указанном реабилитационном центре «ДЕТСТВО», дети были под постоянным наблюдением невролога, ежедневно им оказывалась помощь медицинским психологом, проведена логопедическая коррекция речи. Дети записаны на повторную реабилитацию с ДД.ММ.ГГГГ

После прохождения реабилитации в данном центре у детей наблюдалась небольшая положительная динамика; дети стали самостоятельно выходить на улицу: ходить в школу, посещать дополнительные занятия, выходить гулять на непродолжительное время. В мае 2021 года дети катались на велосипедах и перед ними выбежала стая крупных собак, которые окружили детей, стали громко лаять, дети испугались, Гордей упал с велосипеда и повредил спину. Проводилось амбулаторное лечение хирургом и неврологом. С тех пор дети отказываются выходить на улицу, только в сопровождении родителей и на машине. В связи с нарушение речевой функции на детской площадке детей дразнят, обзывают, не играют с ними. Так же другие дети видят, что Гордей и Аркадий гуляют вместе с родителями и тоже начинают дразнить и обзывать. У Гордея и Аркадия развиваются комплексы неполноценности, дети замыкаются, не хотят ни с кем общаться, заниматься коррекционной работой. Дети постоянно подавлены, психо-эмоциональное состояние у них угнетенное. В летний период все психологи и логопеды в поселке Пурпе находятся в отпуске и оказать квалифицированную помощь детям некому. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сколько времени и сил понадобится, чтобы вывести детей с этого состояния - неизвестно, так как в поселке Пурпе очень много бездомных собак и собак на самовыгуле. Любая собака, даже просто лай собаки очень сильно пугает детей. Детям нужно восстановить психо-эмоциональное состояние, побороть чувство страха, научиться заново разговаривать, общаться со сверстниками, выходить на улицу, самостоятельно ходить в школу, кружки и секции, усваивать школьную программу. На этом основании просила суд взыскать с администрации Пуровского района компенсацию морального вреда по 

<

данные изъяты> руб. на каждого ребенка. 

Представитель ответчика - администрации Пуровского района в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Оценив доводы иска и возражений ответчика, заслушав прокурора и законного представителя несовершеннолетних ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу положений ч. 1 ст. 41, ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации; осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Полномочиями в этой сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации (ст. 6 названного закона).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 № 54 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», в п. 9.5 которых указано, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведено понятие «животное без владельца» - животное, не имеющее владельца или владелец которого неизвестен.

Деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством РФ (п. 7 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 утверждены методические указания по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Так, при установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев должен быть определен орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В порядок должны быть включены положения, регулирующие проведение следующих мероприятий: а) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них, утвержденными Правительством Российской Федерации; б) возврат потерявшихся животных их владельцам; в) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 № 110-ЗАО «О регулировании отдельных отношений в области обращения с животными в Ямало-Ненецком автономном округе».

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселений отнесено к правомочиям органов местного самоуправления городского, сельского поселения.

Законом ЯНАО от 23.12.2019 № 123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ЯНАО отдельными государственными полномочиями ЯНАО в области обращения с животными», органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделены отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Отдельные государственные полномочия включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных (п.п. 1, 2 ст. 1 закона ЯНАО от 23.12.2019 № 123-ЗАО).

Как указано в Законе ЯНАО от 21.11.2019 № 81-ЗАО «Об окружном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий в области обращения с животными предусмотрены в виде субвенций. В соответствии с приложением № 21 к названному закону, муниципальному образованию Пуровский район выделено на осуществление государственных полномочий в области обращения с животными в 2020 году 21 853 000 руб. 

Законом ЯНАО от 23.04.2020 № 40-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Пуровского района, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа», муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур, преобразованы путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Со дня вступления в силу названного закона - 23.04.2020, муниципальные образования город Тарко-Сале, поселок Уренгой, Пуровское, поселок Пурпе, село Самбург, село Халясавэй, поселок Ханымей, деревня Харампур и Пуровский район утратили статус муниципальных образований (ст. 1 Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 40-ЗАО).

В соответствии с Законом ЯНАО от 23.04.2020 № 40-ЗАО в состав территории муниципального округа Пуровский район входят следующие населенные пункты: город Тарко-Сале; поселок Пуровск; поселок Пурпе; село Самбург; село Сывдарма; село Толька; поселок городского типа Уренгой; село Халясавэй; поселок Ханымей; деревня Харампур. Административным центром муниципального округа Пуровский район является город Тарко-Сале (ч. 3 ст. 2 Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 40-ЗАО).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального округа Пуровский район является администрация Пуровского района (ч. 3 ст. 3 Закона ЯНАО от 23.04.2020 № 40-ЗАО).

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта, связи и систем жизнеобеспечения администрации Пуровского района, утвержденного решением районной Думы Пуровского района от 22.10.2020 № 73, Департамент в пределах своей компетенции был наделен компетенцией по реализации отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального округа Пуровский район в соответствии с федеральными законами, законами ЯНАО (п. 12 гл. 2), реализует функции по организации благоустройства в пределах, установленных законодательством, в том числе осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории муниципального округа Пуровский район (п. 26.6 гл. 3).

Таким образом, администрация Пуровского района является надлежащим ответчиком по заявленному спору.

Постановлением Правительства ЯНАО от 21.04.2020 № 485-П утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельца на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. В п. 6.1.6 названного Порядка указано, что вынужденный отлов животных без владельцев осуществляется по заявкам граждан и юридических лиц на отлов животных без владельцев по форме согласно приложению № 1, направляемым заказчику в письменной форме или по электронной почте с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявка также может быть подана по телефону, при этом следует сообщить данные, необходимые для ее заполнения.

Должностное лицо заказчика обязано контролировать исполнение заявок, переданных исполнителю, внося соответствующие записи в журнал учета заявок на основании информации от исполнителя (п. 6.1.10). Если исполнитель не обеспечил в полном объеме отлов животных по поступившим заявкам, то должностное лицо заказчика после выяснения причин и подтверждения необходимости отлова животных без владельцев повторно направляет заявки исполнителю (п. 6.1.11).

Отлову в первую очередь подлежат животные без владельцев, проявляющие агрессию к людям другим животным; с признаками заболеваний, общих для человека и животных, прежде всего с подозрением на бешенство; создающие опасность для дорожного движения; находящиеся на территориях учреждений образования, здравоохранения, спортивных сооружений, предприятий торговли, детских и спортивных дворовых площадок, зон отдыха, парков, памятных мест (п. 6.2, 6.2.1 Порядка). 

Как следует из представленной ответчиком информации, на 2021 год были выделены бюджетные ассигнования на отлов, транспортировку, возврат на прежние места обитания животных без владельцев, в размере 20 764 тыс. рублей, из них субсидия на содержание приюта - 10 706 тыс. рублей.

На начало 2021 год Департаментом заключено 14 контрактов на общую сумму - 4 888 тыс. рублей, исполнение - 3 260 тыс. рублей.

За период с 01.01.2021 по 31.05.2021 в поселениях Пуровского района было отловлено 293 собаки и передано в приют для животных на содержание и выполнение ветеринарных мероприятий по способу отлов-стерилизация-вакцинация-возврат, в том числе в п. Пурпе отловлено 46 животных.

Согласно муниципальному контракт N 0190300001320001064 от 29.12.2021 «Оказание услуг по отлову, транспортировке в приют животных без владельцев, обнаруженных на территории п. Пурпе» заключенному с ИП ФИО5, последний обязался оказать услуги по отлову, транспортировке в приют животных без владельцев, обнаруженных на территории п. Пурпе в период с момента заключения контракта по 30.06.2021. Цена муниципального контракта составила 597 000 руб.

Согласно техническому заданию к контракту, исполнитель обязался самостоятельно организовать весь комплекс услуг по отлову и по транспортировке в приют, определять исполнителей и распределять ответственность между работниками своей организации. Отлов животных без владельца может быть плановым и вынужденным. Плановый отлов и транспортировка животных без владельцев в приют осуществляется в соответствии с графиком отлова животных, который разрабатывается исполнителем и утверждается заказчиком, размещается на официальном сайте исполнителя. Вынужденный отлов осуществляется по обращениям (заявлениям) граждан и юридических лиц на основании заявки от заказчика. Объем оказываемых услуг: отлов животных без владельца, транспортировка в приют и последующие мероприятия – в отношении 60 животных. 

Между тем ДД.ММ.ГГГГ от нападения безнадзорной собаки пострадали несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 

Матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., является ФИО1 (л.д.22). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.03.2021 несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, находясь в районе 

<

адрес> подверглись нападению бродячей собаки, которая вырвала из рук несовершеннолетних пакеты и пыталась укусить ФИО3 за ногу. В результате нападения и укуса дети получили физические и нравственные страдания. 

По факту нападения и укуса детей ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по п. Пурпе ОМВД России по Пуровскому району обратилась законный представитель несовершеннолетних ФИО1 (л.д.11), по данному обращению в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В рамках проведения проверки участковым уполномоченным было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, на пешеходном переходе около аптеки «От-Склада-РФ», на несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., набросилась бродячая собака, выхватив при этом из рук несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 пакеты со сменной обувью, растрепала их и попыталась укусить за ногу ФИО3 в область лодыжки правой ноги. Так как на несовершеннолетнем были войлочные полусапожки, прокусить ногу бродячая собака не смогла. Увидев происходящее, неизвестный мужчина подбежал к несовершеннолетним и прогнал собаку. Собака своим агрессивным поведением очень сильно испугала детей заявительницы. Опрошенная по данному факту ФИО1, пояснила, что собаку на её детей никто не натравливал, каких-либо телесных повреждений бродячая собака её несовершеннолетнему сыну ФИО3, не причинила.

Указанные выводы подтверждаются сообщением, поступившем по телефону 02 (л.д.12), заявлениями ФИО1 (л.д.13-14), объяснениями несовершеннолетних ФИО3 (л.д.15-16), ФИО2 (л.д.17-18), объяснениями законного представителя несовершеннолетних ФИО1 (л.д.19-20). 

Согласно представленной фототаблице, на сапогах несовершеннолетнего ФИО3 видны следы зубов (л.д.28-30), а также дети показали собаку, напавшую на них. 

Согласно заключениям эксперта (экспертиза живого лица) ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ямало-Ненецкого автономного округа» от 22.03.2021 № 07-2021-0109 (л.д.31-32), № 07-2021-0108 (л.д.33-34) при судебно-медицинском освидетельствование у ФИО2 и ФИО3 каких-либо телесных повреждений не установлено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае исковое заявление прокурором Пуровского района предъявлено в защиту ФИО3 и ФИО2, которые в силу своего возраста не могут самостоятельно защищать свои права.

Разрешая по существу исковые требования прокурора Пуровского района, в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20 - 23 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

По мнению законного представителя малолетних ФИО1, её сыновьям ФИО3 и ФИО2 в результате нападения собаки причинен моральный вред, в связи с чем она просила прокурора в интересах ее несовершеннолетних сыновей обратиться с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда с администрации Пуровского района. 

Доказательств, опровергающих указанные пояснения законного представителя детей, ответчиком суду не представлено, также как не представлено и доказательств в пользу того, что нападение собаки было спровоцировано противоправным поведением самих детей. 

Собака, напавшая на детей ФИО3 и ФИО2, не имела владельца, и не была своевременно отловлена, о чем свидетельствует сам факт нападения данной собаки на ФИО3 и ФИО2

Таким образом, несмотря на принятые органом местного самоуправления меры по предотвращению разгула бесхозяйных собак в рамках действующего законодательства и финансирования, их оказалось недостаточно для предотвращения нападения безнадзорных собак на малолетних ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, неблагоприятные последствия для 

<

данные изъяты> состояния несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, характер и степень перенесенных ими нравственных страданий в результате нападения безнадзорной собаки, возраст потерпевших, 

<

данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого ребенка.

Как следует из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования аналогичен порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование, за счет средств казны которого должны быть взысканы денежные средства, а не его органы, должностные лица этих органов.

Таким образом, взысканная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрация Пуровского района за счет средств казны муниципального образования муниципальный округ Пуровский район. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. В этой связи оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Пуровского района в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 удовлетворить в части. 

Взыскать с администрации Пуровского района в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого нападением безнадзорной собаки, в размере 

<

данные изъяты> рублей, за счёт средств казны муниципального образования муниципальный округ Пуровский район. 

Взыскать с администрации Пуровского района в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого нападением безнадзорной собаки, в размере 

<

данные изъяты> рублей, за счёт средств казны муниципального образования муниципальный округ Пуровский район.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03 августа 2021 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб