Судья: Ефременко И.В. № 33а-10234/2025

Докладчик: Шалагина О.В. (№ 2а-1480/2025)

(42RS0001-01-2025-001991-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шалагиной О.В.,

судей Бегуновича В.Н., Гульновой Н.В.,

при секретаре Уймановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2025 года по делу по административному иску ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 28.11.2024 за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 18.03.2022, мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 13.12.2022), к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

05.08.2025 ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28.11.2024), к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания - 15.11.2025.

В ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу осужденный характеризуется удовлетворительно, поощрений и взысканий не имеет.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы, а именно за пределы территории Кемеровской области, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал относительно срока административного надзора, запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области, указав, что согласен с административным ограничением в виде запрета выезда за пределы Ленинградской области, так как ранее проживал в г.Санкт-Петербурге, и явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2025 постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 8 лет.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.08.2025.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы субъекта РФ Кемеровской области-Кузбасса.

В удовлетворении административного искового заявления об установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23-00 часов до 06-00 часов, запрета пребывания в местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит рассмотреть дело с его участием и решение суда отменить, исключить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Кемеровской области, поскольку с 2018 года на территории Кемеровской области он не проживает, его родственники также на указанной территории не проживают, до осуждения фактически проживал с женой (брак не зарегистрирован) и детьми в г.Санкт-Петербурге, где также намерен проживать после освобождения.

Указывает, что на момент принятия судом решения срок отбытия наказания по приговору суда от 28.11.2024, указанный административным истцом, истек, в связи с чем суд не имел права устанавливать административный надзор.

Также при рассмотрении дела суд отказал в удовлетворении его ходатайств об участии в судебном заседании административного истца, к которому он имел ряд вопросов, об истребовании доказательств, имеющих значение для дела, о предоставлении адвоката за счет средств федерального бюджета или времени для обеспечения участия в судебном заседании представителя, чем нарушил его процессуальные права.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом по всем известным адресам, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. 14.11.2025 он был освобожден из ФКУ СИЗО-4 по отбытии срока наказания, но к месту пребывания в МКУ «Центр социальной адаптации населения» г.Новокузнецк не проследовал, его местонахождение не известно, ввиду чего не представляется возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с его участием. В связи с неизвестностью места жительства и места пребывания административного ответчика определением суда от 10.12.2025 назначен адвокат для представления интересов административного ответчика в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Мельничук Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Исаковой А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1).

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 части 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и подлежал освобождению 14.11.2025 по отбытию срока наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.08.2025, которым он осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (преступление средней тяжести, совершено 03.11.2022 при рецидиве преступлений), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.11.2024) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-10).

По приговору Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.11.2024 ФИО1 был осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление средней тяжести и тяжкое преступление, совершены 03.03.2023 при опасном рецидиве преступлений), ст.70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 18.03.2022 (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, преступление небольшой тяжести, совершено 06.11.2021 – л.д.22-29), мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 13.12.2022 (ст.319 УК РФ, преступление небольшой тяжести, совершено 28.02.2022 – л.д.30-49)) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-21).

Таким образом, наказание по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.08.2025 включает в себя наказание по всем вышеуказанным приговорам, в связи с чем ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, которая погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 14.11.2033.

Следовательно, совершеннолетний ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, является лицом, в отношении которого подлежит установлению административный надзор на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Также у ФИО1 сохраняется судимость по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 30.11.2018, которым он был осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.50), которая погашается также по истечении восьми лет после отбытия наказания (п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ), т.е. 20.03.2028, и образует еще одно основание для установления административного надзора - в соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дано разъяснение о том, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 этого же Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких данных в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.08.2025, поскольку по указанному приговору срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости, является более длительным, чем по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 30.11.2018.

В данном случае установление административного надзора является обязательным в силу прямого указания закона, поэтому поведение осужденного в период отбывания наказания, наличие либо отсутствие нарушений режима не влияют на вывод об установлении административного надзора, как и на срок административного надзора, соответствующий сроку погашения судимости за тяжкое преступление.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии оснований для установления административного надзора, о чрезмерном сроке административного надзора противоречат обстоятельствам дела, закону и не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приведенное положение закона применено судом правильно и верно указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, его поведение за период отбывания наказания, данные о его личности, удовлетворил в указанной части заявленные административные исковые требования частично.

Так, из материалов дела видно, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имеет, связь с родственниками и знакомыми не поддерживает, в браке не состоит (л.д.65, 66), имеет регистрацию по месту жительства в 

<

адрес> (л.д.72, 73, сведения о регистрации от 01.12.2025), на момент осуждения по приговорам суда от 05.08.2025 и 28.11.2024 проживал в 

<

адрес> (без регистрации), по этому же адресу намерен был проживать после освобождения (л.д.7, 11, запрос ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 10.10.2025).

Перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, содержится в ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В ч.2 этой же статьи федерального закона перечислены административные ограничения, установление которых является обязательным. В частности, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п.3).

При установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации количество явок (один раз в месяц) определено судом в пределах, установленных законом.

Также из материалов дела усматривается, что административный ответчик фактически не имеет места жительства или пребывания на территории Российской Федерации. Его регистрация с 16.11.2017 по месту жительства в 

<

адрес> является формальной, поскольку жилое помещение, в котором он зарегистрирован до настоящего времени, было продано в 2018 году и принадлежит другим лицам, членами семьи которых ФИО1 не является. Решением Беловского городского суда от 18.06.2019 он признан утратившим право пользования данным жилым помещением (л.д.83-84).

При подготовке к освобождению из мест лишения свободы ФКУ СИЗО-4 10.10.2025 была запрошена информация о возможности проживания ФИО1 по указанному им адресу в 

<

адрес>, а также в вышеуказанной квартире в 

<

адрес>, на что получены ответы из УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербург и ОМВД России «Беловский» об отсутствии такой возможности ввиду того, что в указанных жилых помещениях проживают иные граждане. В связи с этим при освобождении ФИО1 был обеспечен денежными средствами для следования к месту жительства в МКУ «Центр социальной адаптации населения» г.Новокузнецк (ответ ФКУ СИЗО-4 от 05.12.2025), однако в данное учреждение не прибыл (телефонограмма от 10.12.2025), его местонахождение в настоящее время не известно.

Из приговоров суда за 2018 – 2025 годы видно, что ФИО1 совершал преступления в различных городах Российской Федерации, постоянного места жительства не имел.

Также из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Кемерово от 09.12.2019 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет в связи с освобождением его из мест лишения свободы и наличием судимости по приговору Беловского городского суда от 30.11.2018 (л.д.50-51). После освобождения 22.03.2020 из мест лишения свободы (л.д.7, 11, 22) он состоял на профилактическом учете в УМВД России по Центральному району г.Санкт-Петербурга с 20.04.2020 по 24.03.2021, затем в связи со сменой постоянного места жительства - с 25.03.2021 по 26.03.2021 в отделе полиции № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу (ответ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.12.2025, ответ отдела полиции № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу), после чего информации о постановке поднадзорного лица на учет в органах МВД России не имеется. Впоследствии он был осужден к лишению свободы приговором Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16.06.2022 за совершение 11.11.2021 в 

<

адрес> преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которому отбывал наказание (с учетом апелляционного постановления от 23.09.2022) в период с 26.11.2021 по 23.09.2022.

При таких данных, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет места жительства или пребывания, в отношении его подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Устанавливая такое административное ограничение, суд определил территорию Кемеровской области-Кузбасса, выезд за пределы которой поднадзорному лицу запрещен, что следует признать обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и целесообразным, поскольку ФИО1 отбывает наказание и освобождается из мест лишения свободы на территории Кемеровской области-Кузбасса, не имея места жительства или пребывания на территории Российской Федерации.

Доводы административного ответчика об определении указанной территории пределами Ленинградской области и г.Санкт-Петербурга не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается наличие в настоящее время у ФИО1 в 

<

адрес> как родственных, семейных связей, так и какого-либо жилого помещения, в котором он мог бы проживать после освобождения.

При этом поднадзорное лицо в течение срока административного надзора не лишено права на обращение в суд в установленном законом порядке с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в случае возникновения обстоятельств, при которых назначенные административные ограничения будут несоразмерно ограничивать его права.

Установленные судом административные ограничения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельствам их совершения, его поведению за период отбывания наказания, данным о его личности, образе жизни, не носят произвольного характера, чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, и не относится к мерам ответственности за совершенное правонарушение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 октября 2019 года № 2727-О, от 28.04.2022 № 884-О и др.). Поэтому установление административного надзора в отношении ФИО1 при наличии законных к тому оснований не может быть признано необоснованным или несправедливым.

Нарушений норм процессуального права, на которые указано в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть судебного решения в новой редакции с целью исправления допущенных судом технических описок.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Административное исковое заявление ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.08.2025.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Кемеровской области-Кузбасса».

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий: Шалагина О.В.

Судьи: Бегунович В.Н.

Гульнова Н.В.